Вот вычитал в ниже приведнной статейке, что возможно смола выступающая на канабисе и компоненыт содержащиеся в ней типа КБД, ТГК и тд., служат защитным механизмом для канабиса, от радиации...

И так давно бродившая в умах идея, для увелечения выделения смолы, на последних неделях роста, использовать маломощную ДРЛ лампу без внешней колбы, в режиме периодического включения с ипользованием таймера(что бы не сжечь растения) и понизить влажность и уменьшить полив, что тоже должно способствовать выходу смолы.

Как вам идея?
---------------------------------------------------------------------------
David W. Pate "Chemical ecology of Cannabis"

"скипнуто...
Ultraviolet radiation

Another stress to which plants are subject results from their daily exposure to sunlight. While necessary to sustain photosynthesis, natural light contains biologically destructive ultraviolet radiation. This selective pressure has apparently affected the evolution of certain defenses, among them, a chemical screening functionally analogous to the pigmentation of human skin. A preliminary investigation (Pate 1983) indicated that, in areas of high ultraviolet radiation exposure, the UV-B (280-315 nm) absorption properties of THC may have conferred an evolutionary advantage to Cannabis capable of greater production of this compound from biogenetic precursor CBD. The extent to which this production is also influenced by environmental UV-B induced stress has been experimentally determined by Lydon et al. (1987). Their experiments demonstrate that under conditions of high UV-B exposure, drug-type Cannabis produces significantly greater quantities of THC. ...скипнуто"

Я вот тоже об этом задумываюсь, разбить внешнюю колбу на 125-ваттной ДРЛке и минут на 15 включать...

Главное подобрать такой режим что бы не сжечь зелень, ну как при обычном загаре, первый раз несколько минут, на другой день чуть больше и тд.

УФ радиация накаливается или как? Кто в курсе?

вообщето насчет смолы есть двоякое мнение . Говорят еще что смола для отпугивания птиц или насекомых вредных . Раньше например в каждом огороде её сеяли по периметру - считалось что от болезней сад спасает ....

Кларк в MJ ботанике тоже уделяет внимание ультрафиолету. Говорит о противоречивости данных.

То, что УФ ускоряет распад THC - факт.

Об ускорении синтеза рассуждают многие и вразнобой. Например, попадались утверждения, что UV-B - слишком мягок, нужен более жёсткий "горный" ультрафиолет. Всё, что видел - спекуляции, экспериментально подтверждённых данных не встречал.

Удач.

Ну я думаю тут есть выход как проверить это .
нужен пипл , у кого растет 3-4 одинаковые девочки ДРИМЫЧ - КОМОН ! . Двум телкам дать ультрафиолета , двум обычного Дната . Сравнить их потом по качеству , мощи и.т.д

В указаной мной статье рассматривается и такой вариант, что смола служит так же защитой от насекомых, ну не будешь же ты в growbox пускать тучи насекомых...

PS^Собственно к тому что я ищу возможность стимуляции смолоотделения.

Логично, ультрофиолет всё же достаточно жесткая радиация



Какой спектр излучения горелки от ДРЛ? не в курсе?
Думается если использовать мелкую лампу и по немногу, по паре минут несколько раз в день облучать, то сильного воздействия на ТГК не произойдет? И в целом веротяно можно отрегулировать этот режим с перерывами в несколько дней-недель, что бы растение получило сигнал к выработке защиты?

Думаешь он поведеться? И откуда в тех местах где он ДРЛки?
А покупать новую и коцать оболочку жестоко...

Не...
Я на такие экперименты не пишусь...
Лучше журавль в небе....чем утка под кроватью

Эх блин ну раз уж так - то я берусь за подобный эксперимент. Вопрос только в том будет ли у меня столько девок , если у меня всего 5шт NL посажено 10 дней назад. А так - дрл 125 без дела валяется , дроссель есть . так что через пару месяцев ждите репорта .

Я слышал, что ЖАРА стимулирует выработку ТГК. Растение его вырабатывает для защиты от жары.

Что если последние пару недель держать температуру под 40'C ?
Растение не завянет - проверено.

Скорее при 40 -наоборот смола улетучиваться будет IMHO

ИМХО температуру ближе к 30, и понизить влажность, а так же создать небольшой недостаток воды (но все лучше на последней стадии

А как на гидре можно создать недостаток воды ?
Не заливать раствор ?

хаха, подколол... я больше размышлял о био системах, да и к тому же от эксперимента ты отказался %)

Спектр ДРЛ-горелки очень жёсткий. Там <260нм очень много. Её поэтому даже как бактерицидную лампу не используют. Органику разваливает.

А по поводу недостатка воды на гидропонике - легко. В периодически заливаемых системах или в nft, например.
Второй способ, применимый для многих систем, это увеличение концентрации солей в растворе. Так делают при выращивании дынь в оранжереях.

Удач.

Polkan , просвяти тогда , какие УФ лампы тогда сгодятся для нашего эксперемента ... Есть ли они тут ? http://www.syntez.ru/lamp_lum_ultrafiolet.html
http://www.syntez.ru/lamp_lum_rtut_eritemn.html
http://www.syntez.ru/lamp_dugov_rtut_ultra.html

Моё IMHO об эксперименте вообще - до набора опыта (несколько приличных стабильных урожаев с одного сорта) заморачиваться не стоит.

Второе - как оценивать результат? Разгонкой смолы по фракциям в вакууме или хроматографией? Оценка должна быть измеримой.

Третье - зависимость общего и относительного количества THC от времени сбора.

Четвёртое - разные сорта могут вести себя по-разному. Различие в качестве смолы у сортов или гибридов с горной и равнинной генетикой (предположим их различия) из-за наличия/отсутствия адаптационных механизмов может отличаться.

О лампах.

Если проверять вышеприведённое высказывание о UV-B, то подойдут эритемные лампы. Если речь идёт о "горном" УФ, то ХЕЗ.

И ещё. Мне кажутся не вызывающими никакого сомнения рекомендации о цветении под натриевыми лампами, а не под металлгалоидными. Набран достаточный экспериментальный материал, чтобы утверждать это. То, что говорится о положительном влиянии ультрафиолета (по краней мере мягкого) на количество/качество смолы этому несколько противоречит. В спектре ДРИ УФ в разы больше, чем у ДНаТ. Можно опять же сравнить уличное и тепличное выращивание. В первом случае - полный солнечный спектр. Во-втором - примеси железа в стекле "обрезают" ультрафиолет. Я мог пропустить, конечно, информацию о том, что пластик лучше стекла именно из-за ультрафиолета или, например, о наличии специального стекла для теплиц.

Удач.

Нашёл.

Доля фотонов <400нм на уровне моря. От солнца - 8,5%, от металгалидных ламп - 7,7%, от натриевых 0,7%.

Доля фотонов <350нм, соответственно 2,5%, 0,7%, 0,2%.

Было дело, проводился эксперимент над несколькими близняшками
двухмесячного возраста. Сорт Durban Poison x Skunk (какой именно сканк - уже не помню). Испытуемые облучались по 30 мин в день бытовой кварцевой лампой для загара (мощность не помню), с расстояния 1м (минимальная паспортная дистанция для этой лампы - 80см).

Результаты: во-первых, растения этому не радовались. Активно прятались от света, выворачивая листья боком, как жалюзи. По сравнению с контрольной группой мощность шалы (а это был разгар вегетации) ощутимо не возрастала. После двух недель эксперимент был прекращен, а дальнейший интерес потерян.

Так что есть куда более эффективные методы повышения мощности- скажем, просушка среды дает очень ощутимые результаты, особенно при цветении.

Посчет УФ вроде стало ясно, что ничего не ясно
Тут другой вопрос. Целесообразно ли к ДНаТам, в качестве вспомогательного источника света добавлять лампы излучающие инфрокрасное излучение? Или нет? И к чему это может привести?

Если только последние... Я где-то читал, что от жары появляется больше мужиков.

Инфракрасный - точно не нужен. В буржуиниях выпускается специальный пластик для искусственного освещения грядок. Плёнка задерживает ИК как 4см воды.

Писал я как-то сюда (при сравнении ЛДС) о чудесатости "дальнего красного" (650нм и чуть больше). Принесли пару статей из умных журналов. Основа экспериментов там, конечно, шелупонь всякая - салаты разные и прочее. Полезность "дальнего красного" назвали одним из мифов. У них там потолок камеры сплошь в ЛДС Т8, примерно, на расстоянии диаметра одна от другой. Это, как раз, первый случай, когда спектр по-фигу.

(Реально, всё зависит от освещённости. Когда света достаточно - всё равно какой спектр, когда мало - тем более.)

Об ультрафиолете пишут, что пока ничего не ясно, но будут экспериментировать с эритемными лампами. Не на каннабисе, к сожалению.

Сравнивали там же ДРИ и ДНаТ. Результат - под ДНаТ в среднем на 10-15% лучше, при той же мощности.

Сколько УФ излучает горелка хоть ДРИ, хоть Дната не имеет абсолютно никакого значения, потому что обычное стекло не проспускает УФ , а кварцевых стёкол на этих лампах не делают .