Student_grower Вот отвечаю, именно об этом и думал. Неужели между гроверами существует некая вселенская связь? Или это ты сегодня пробрался в мой разум, сунул идею, а потом изложил её же на форуме?

Кварцевые лампы они для растений по типу ультрафиолетовых - бактерии убивают и тп - будешь светить как обычной лампой - убьешь нафиг.

Ультрафиолета от натриевых ламп не такое большое количество, как в естественных условиях.

Для справки у натриевых ламп вообще нет УФ в спектре !


Стекло же вообще не пропускает ультрафиолет.

Чепуха ! Пропускает ! К примеру кварцевое. И обычное тож частично пропускает особенно тонкое.
Хорошо пропускает обычное оконное стекло в котором почти не оксидов Fe Mn Cr



Если досвечивать УФ лампой, растению по идее должно быть на пользу..

Вовсе нет !



Растение тысячи лет росло под УФ лучами,

Растения росли вовсе не не под УФ лучами ! Они росли под солнечными лучами.
А УФ наоборот угнетает рост растений.
Он вызывает ускоренное старение (за счет образование свободных радикалов)
деградацию естественных пигментов (хлорофилов) и точечные мутации в ДНК.




без них имхо условия неполноценны же..

Наоборот отсутствие УФ ускоряет рост растений.

так как под УФ растение начинает подвергаться стрессу, то, следовательно, начинает давать больше ТГК.

после такого стресса растению 3.14здец

Не всякий стресс вызывает рост конц. ТГК.

И еще УФ довольно сильно разрушает не только хлорофил но и ТГК.

Умному - достаточно.

УФ - несет смерть всему живому...

Попробую и я что-то сказать, хотя не верьте ни одному моему слову, ибо я это мое мнение собрал из кусков обрывочной информации, случайно выхваченных из ее моря и даже окияна, и без моего согласия автоматически мною же и запомненнных.
Мы все говорим, инфракрасный диапазон - видимый - ультрофиолет. А ведь дословно это понимается вот как: инфракрасный - это до красного, то есть до начала видимого. Ультрофиолет - это сверх фиолетового, то есть за границей видимого. Понятия эти очень условны. Вниз (по частоте), например, до радиоволн, а вверх, до рентгеновского излучения (практически тоже самое, что и гамма-лучи). Эти до и после весьма обширны. И только посередине совершенно крошечный кусочек нашего видимого: Каждый Охотник Желает Знать...
Обычное стекло не пропускает УФ уже средний, ближе к жесткому. Первую часть после фиолетового пропускает свободно. Обратите внимание, все флуоресцентные лампы дискотек, или так называемые детекторы валют прекрасно светят через любое прозрачное для видимого света вещество - простое стекло например. Эта часть еще для глаз не вредна. В солнечном спектре такого света еще много. Он еще как-то учавствует в фотосинтезе, но настолько слабо, что вряд ли стоит над этим рассуждать. Более жесткий ультрафиолет не участвует в фотосинтезе вообще, но он очень агрессивно воспринимается растением (да и всем живым тоже). Оно защищается от его вредного воздействия, используя различные механизмы. Тут возможны и мутации. Это похоже на облучение радиацией, только для результатов ультрафиолета необходимо в миллиарды раз меньше по энергетике. Я как-то читал, что высоко в горах, когда воздействие УФ более жесткого увеличивается, обычные низинные овощи могут иметь уродливую форму и чудовищные размеры. Показывали какую-то прямоугольную морковь величиной с ведро и странную бутылкообразную свеклу размером с бочку!
Может быть конопля, будучи не приспособленной к росту в горах (а она приспособлена к сожалению) могла бы вырасти величиной с вагон?

к сожалению такая гигантская конопля не влезет в мой бокс

Из собственных наблюдений:
Днат дает много УФ, и от этого листья конопли становятся темно-зелеными и с волосками.
На улице же напротив листья светло-зеленые и не так сильно пахнут.
В горах и в средней азии (бывал) конопля как под днатом очень темная (загорела наверное).
Делай выводы....

Днат практически не дает УФ.

В Днате максимум излучения лежит в области возбужденных ионов натрия. Это желто-оранжевый свет.
Он и рядом с фиолетовым и уж тем более с УФ не лежал !

И еще если бы Днат давал УФ то сразу был бы слышен запах озона.

Но этого нет !

Вывод - НЕ НУЖНО гнать пургу ...

Существуют стрессы увеличивающие концентрацию (относительное содержание) например, обезвоживание. Но стрессы увеличивающие общее количество THC достоверно неизвестны.

Удач.

ну вы ребята забахали, я сколько читал все говорят что УФ пофиг на коноплю! рас достали и сделали , то пусть стоит, но чёта спец делать нафиг не нада!! сделайте всё путём и всё будет ништяк!

Пусть УФ практически не участвует в процессе фотосинтеза и вреден гандже - он есть в спектре солнечного света. Природа-мать, понимая, что в процессе эволюции жизни проще дать какую-нибудь защиту живому, чем что-то с Солнцем делать , выделила гандже такой вот защитный механизм от УФ, как трихомы, содержащие ТГК, который, как было выше сказано, довольно-таки неплохо этот самый УФ поглощает. Растение - система саморегулирующаяся, мало света - тянется, мало питательных веществ - расширяет корневую систему, холодно - сбрасывает листья, и прочее, прочее... Дудка вот (гипотетически) на неприемлимый для процессов нормальной жизнедеятельности уровень УФ реагирует увеличением количества смол, поглощающих часть вредного куска спектра. Почему бы нет?
Это всё домыслы, конечно, но имхо логично
Есть другая мысль - процессы в растении моментально не проходят и не заканчиваются. Есть телега так подобрать мощность и время экспозиции куста УФ, чтобы растение не пострадало, но подумало - п@здец, озоновая дыра - и начало производить смолу в усиленном режиме Лампа выключается, куст за некоторое время приходит в нормальный режим работы, после чего повторяем наши аццкие действа
Не, интересно было бы позаморачиваться, только полюбому после того, как цветение начнётся. Лишние стрессы на веге - больше шансов на мужыка/гермика.

Пис, други

ВСЕМ сюда: ПАЛАТА №6

Beard, или приведи однозначное доказательство того, что УФ не приводит к увеличению количества смол/ТГК, или не выёбывайся. Доступно излагаю?

_ViruS_,
Доступно, но грубо Смотрю, Батька, тебе человеческий образ мыслей отбил. Не люблю ХАМОВ, ЖЛОБОВ и ТУПИЦ!

Beard, во время второй мировой войны японцы проанализировали причины проигранных боёв. Оказалось, что одной из причин являлась различная средняя длинна слов/комманд. Так, у японцев она была...не помню, пусть 8, у американцев - 4, у русских - 6. Тупо, пока японцы выговаривали команды, америкосы уже рвались в бой выполнять свои.
Но что характерно - русские в этом плане всех порвали, чем долгое время удивляли японских учёных. Оказалось, что в процессе боя командир автоматически переходил на мат, и информативность/эффективность ведения боя резко повышалась.

Намёк ясен?

Извини, друже, за резкость, но неприятна мне твоя привычка влезать без аргументов и без матов, но грубо и очень по-хамски посылать всех. Батька мне ничего не отбивал, и я бы попросил не дёргать меня без нужды и связи с темой за национальность. Дык?

Мир

_ViruS_,
Хамство прощаю ТОЛЬКО женщинам.

У тебя галюцинации? Хочу видеть, где и когда я посылаю всех "грубо и очень по-хамски". А аргументы, смотри по ссылке "ФИТОСВЕТ"
_ViruS_,
Поставь себе диагноз САМ

Брейк!
Однако отвлеклись на друг-друго-кусание.
Можно сказать, мол, нах экспериментировать, что вам, ТГК не хватает что-ли? Его и так увеличили в сорок раз (у некоторых сортов). Возмите сорт Молот, у котрого почти вся смола из ТГК состоит... Куда больше, обдолбитесь в усмерть! Есть проверенные способы, надежные, дешевые, чего городить огород?.. Али у кого с ДНаТ плохо растет?..
Однако челу не само увеличение ТГК нужно, или не только это. Чел хочет экпериментов. Он сам хочет опыты ставить. И я это очень приветствую! Именно таким людям и обязаны все мы потому, хотябы, что не дичку курим, а сортовую траву. Пусть пробует, нам расскажет и будет нам счастье, большое прибольшое. А ему благодарность, почет и уважение. Если мог бы - помог, но все, что я думал по этому поводу - уже написал. По моему, если использовать УФ, то не стоит ориентироваться на мощность основного света. УФ не для фотосинтеза, а для изменения чего-то привычного. Только вот для этого вовсе необязательно сортовые семена покупать. Если опыт требует статистики, то для групп - контрольная и облучаемая двух кустов не хватит. У меня под одной лампой выросло два совершенно разных куста (хотя и сорт и партия - одна и та же). И так всегда. Представьте, что я делал бы опыт с УФ. Я тогда бы разницу на него и списал, всем кричал бы и все бы верили... Надо огромное количество травы растить так и эдак, чтобы хоть какая-то тенденция вырисовалась. У нас нет и, наверное, никогда не будет такой возможности. Но понять, как он действует на рост вообще, замедляет, или наоборот, что он вообще делает, можно на примере других растений. Более удобных и беспалевных. Хоть с комнатными цветами. А уже там и с клонами МЖ попробовать можно.

Брат, я НЕ ПРОТИВ экспериментов. Но, ты сам знаешь, что в данном вопросе, всё закончится на уровне болтовни. Человек выдвигает сомнительные теории, а сам даже не проростил ни одной семечки. Тянет на эксперименты, проведи его качественно и вылажи результат. Вот ОНО, братья, - пользуйтесь, или наоборот, - "не рекомендую". Я, например, увидел Etisso, купил, использовал, сделал выводы и всем порекомендовал. Люди ТОЧНО знают, что это есть гуд. А просто болтать, каждый может. Может я очень "приземлённый" человек, но жизненный стаж позволяет мне сразу отделять "зёрна от плевел".

Если этот пост расценивать, как то, сразу ясно, что у чела нет чувства юмора и он БЕЗНАДЁЖЕН. Всё, всем мир.
PS
а жлобов ненавижу!!!

Извини, дублирую и в ЭТОЙ теме: ФИТОСВЕТ

Друзья, не плюйтесь. Кто владее англицким хорошо? Перевести смагете?

First of all, most natural products contain more than one thing. They contain a range of compounds. Actually, sometimes this can be advantageous, for example, providing synergisms. However, sometimes
these other things might be toxic or act in unpredictable ways. In any case, modern medical science likes single component "silver bullets", rather than multi-component "herbal shot-guns".
The next problem is that the chemical constituents vary. Most of this is under genetic control, which is a fortunate thing for us, but some of it has to do with where and how it is grown. The latitudes, the weather, the soil conditions, a lot of variables are potentially involved. With Cannabis, variability in chemical constituents seems to derive from its exposure to environmental stress. A stressed plant will often produce more of certain chemical constituents. For example, Cannabis exposed to ultraviolet radiation produces substantially more THC. This may have something to do with the fact that you have more potent Cannabis in the tropical regions. This is both from an environmental perspective in the immediate sense, and an evolutionary perspective in the sense of a long-term selection process that may have occurred.

взято отсюда, там и рисунки есть


http://mojo.calyx.net/~olsen/HEMP/IHA/jiha5113.html

вот еще тут нашел, но уже более нетвердую уверенность в пользе УФ

Aridity favors resin production and total cannabinoid production; however, it is unknown whether arid conditions promote THC production specifically. It is suspected that increased ultraviolet radiation might affect cannabinoid production directly. Ultra-violet light participates in the biosynthesis of THC acids from CBD acids, the conversion of CBC acids to CCY acids, and the conversion of CBD acids to CBS acids. However, it is unknown whether increased ultraviolet light might shift cannabinoid synthesis from pentyl to propyl pathways or influence the production of THC acid or CBC acid instead of CBD acid.

http://www.digthatcrazyfarout.com/gpd/R ... ding4.html

Beard, ты как всегда прав! Я сам это вижу, хотел именно дать челу толчок к практическим опытам а не к рассуждениям. Наверное плохо получилось. Я сам ведь никогда не буду УФ-лампами драгоценные кустики жечь (хотя и пробовал в детстве это с укропом). Но интерес его мне понятен. Я сам иногда только идеи предлагаю (в надежде, что кому-то хочется и попрактиковаться), и они, идеи мои, в общем-то оправдываются. Но я предлагаю вещи гораздо более вероятные, чем повышение ТГК с помощью УФ. Наверное мой жизненный опыт позволяет мне это делать. и еще сто раз

Немного теории... для фундаментальных исследований.
Фотосинтез
Растения превращают солнечный свет в запасенную химическую энергию в два этапа: сначала они улавливают энергию солнечного света, а затем используют ее для связывания углерода с образованием органических молекул.
Зеленые растения — биологи называют их автотрофами — основа жизни на планете. С растений начинаются практически все пищевые цепи. Они превращают энергию, падающую на них в форме солнечного света, в энергию, запасенную в углеводах (см. Биологические молекулы), из которых важнее всего шестиуглеродный сахар глюкоза. Этот процесс преобразования энергии называется фотосинтезом. Другие живые организмы получают доступ к этой энергии, поедая растения. Так создается пищевая цепь, поддерживающая планетарную экосистему.

Кроме того, воздух, которым мы дышим, благодаря фотосинтезу насыщается кислородом. Суммарное уравнение фотосинтеза выглядит так:

вода + углекислый газ + свет —> углеводы + кислород

Растения поглощают углекислый газ, образовавшийся при дыхании, и выделяют кислород — продукт жизнедеятельности растений (см. Гликолиз и дыхание). К тому же, фотосинтез играет важнейшую роль в круговороте углерода в природе.

Кажется удивительным, что при всей важности фотосинтеза ученые так долго не приступали к его изучению. После эксперимента Ван-Гельмонта, поставленного в XVII веке, наступило затишье, и лишь в 1905 году английский физиолог растений Фредерик Блэкман (Frederick Blackman, 1866–1947) провел исследования и установил основные процессы фотосинтеза. Он показал, что фотосинтез начинается при слабом освещении, что скорость фотосинтеза возрастает с увеличением светового потока, но, начиная с определенного уровня, дальнейшее усиление освещения уже не приводит к повышению активности фотосинтеза. Блэкман показал, что повышение температуры при слабом освещении не влияет на скорость фотосинтеза, но при одновременном повышении температуры и освещения скорость фотосинтеза возрастает значительно больше, чем при одном лишь усилении освещения.

На основании этих экспериментов Блэкман заключил, что происходят два процесса: один из них в значительной степени зависит от уровня освещения, но не от температуры, тогда как второй сильно определяется температурой независимо от уровня света. Это озарение легло в основу современных представлений о фотосинтезе. Два процесса иногда называют «световой» и «темновой» реакцией, что не вполне корректно, поскольку оказалось, что, хотя реакции «темновой» фазы идут и в отсутствии света, для них необходимы продукты «световой» фазы.

Фотосинтез начинается с того, что излучаемые солнцем фотоны попадают в особые пигментные молекулы, находящиеся в листе, — молекулы хлорофилла. Хлорофилл содержится в клетках листа, в мембранах клеточных органелл хлоропластов (именно они придают листу зеленую окраску). Процесс улавливания энергии состоит из двух этапов и осуществляется в раздельных кластерах молекул — эти кластеры принято называть Фотосистемой I и Фотосистемой II. Номера кластеров отражают порядок, в котором эти процессы были открыты, и это одна из забавных научных странностей, поскольку в листе сначала происходят реакции в Фотосистеме II, и лишь затем — в Фотосистеме I.

Когда фотон сталкивается с 250-400 молекулами Фотосистемы II, энергия скачкообразно возрастает и передается на молекулу хлорофилла. В этот момент происходят две химические реакции: молекула хлорофилла теряет два электрона (которые принимает другая молекула, называемая акцептором электронов) и расщепляется молекула воды. Электроны двух атомов водорода, входивших в молекулу воды, возмещают два потерянных хлорофиллом электрона.

После этого высокоэнергетический («быстрый») электрон перекидывают друг другу, как горячую картофелину, собранные в цепочку молекулярные переносчики. При этом часть энергии идет на образование молекулы аденозинтрифосфата (АТФ), одного из основных переносчиков энергии в клетке (см. Биологические молекулы). Тем временем немного другая молекула хлорофилла Фотосистемы I поглощает энергию фотона и отдает электрон другой молекуле-акцептору. Этот электрон замещается в хлорофилле электроном, прибывшим по цепи переносчиков из Фотосистемы II. Энергия электрона из Фотосистемы I и ионы водорода, образовавшиеся ранее при расщеплении молекулы воды, идут на образование НАДФ-Н, другой молекулы-переносчика.

В результате процесса улавливания света энергия двух фотонов запасается в молекулах, используемых клеткой для осуществления реакций, и дополнительно образуется одна молекула кислорода. (Отмечу, что в результате еще одного, значительно менее эффективного процесса с участием одной лишь Фотосистемы I, также образуются молекулы АТФ.) После того как солнечная энергия поглощена и запасена, наступает очередь образования углеводов. Основной механизм синтеза углеводов в растениях был открыт Мелвином Калвином, проделавшим в 1940-е годы серию экспериментов, ставших уже классическими. Калвин и его сотрудники выращивали водоросль в присутствии углекислого газа, содержащего радиоактивный углерод-14. Им удалось установить химические реакции темновой фазы, прерывая фотосинтез на разных стадиях.

Цикл превращения солнечной энергии в углеводы — так называемый цикл Калвина — сходен с циклом Кребса (см. Гликолиз и дыхание): он тоже состоит из серии химических реакций, которые начинаются с соединения входящей молекулы с молекулой-«помощником» с последующей инициацией других химических реакций. Эти реакции приводят к образованию конечного продукта и одновременно воспроизводят молекулу-«помощника», и цикл начинается вновь. В цикле Калвина роль такой молекулы-«помощника» выполняет пятиуглеродный сахар рибулозодифосфат (РДФ). Цикл Калвина начинается с того, что молекулы углекислого газа соединяются с РДФ. За счет энергии солнечного света, запасенной в форме АТФ и НАДФ-H, сначала происходят химические реакции связывания углерода с образованием углеводов, а затем — реакции воссоздания рибулозодифосфата. На шести витках цикла шесть атомов углерода включаются в молекулы предшественников глюкозы и других углеводов. Этот цикл химических реакций будет продолжаться до тех пор, пока поступает энергия. Благодаря этому циклу энергия солнечного света становится доступной живым организмам.

В большинстве растений осуществляется описанный выше цикл Калвина, в котором углекислый газ, непосредственно участвуя в реакциях, связывается с рибулозодифосфатом. Эти растения называются C3-растениями, поскольку комплекс «углекислый газ—рибулозодифосфат» расщепляется на две молекулы меньшего размера, каждая из которых состоит из трех атомов углерода. У некоторых растений (например, у кукурузы и сахарного тростника, а также у многих тропических трав, включая ползучий сорняк) цикл осуществляется по-другому. Дело в том, что углекислый газ в норме проникает через отверстия в поверхности листа, называемые устьицами. При высоких температурах устьица закрываются, защищая растение от чрезмерной потери влаги. В C3-растения при закрытых устьицах прекращается и поступление углекислого газа, что приводит к замедлению фотосинтеза и изменению фотосинтетических реакций. В случае же кукурузы углекислый газ присоединяется к трехуглеродной молекуле на поверхности листа, затем переносится во внутренние участки листа, где углекислый газ высвобождается и начинается цикл Калвина. Благодаря этому довольно сложному процессу фотосинтез у кукурузы осуществляется даже в очень жаркую, сухую погоду. Растения, в которых происходит такой процесс, мы называем C4-растениями, поскольку углекислый газ в начале цикла транспортируется в составе четырехуглеродной молекулы. C3-растения — это в основном растения умеренного климата , а C4-растения в основном произрастают в тропиках.

Сомневающимся о пользе или вреде УФ советую снять колбочку с ДРЛ и дать растишкам насладиться этим замечательным спектром В красной части спектра присутствует так сказать два момента: обычный красный и дальний красный. Как можно догадаться дальний красный близок к ИК излучению, поэтому и дает много тепла, данный спектр тормозит рост. Тоже и с УФ, хотя там и нет дальнего УФ, но жесткость УФ являеться определяющим фактором. Т.е. дискотечные УФ лампы - фуфло, в том плане, что они чуток выходят за край максимально полезного участка синего спектра и вреда особого нанести не в состоянии, а вот жесткий УФ, от которого нас защищает озоновый слой - совсем другое дело. Если говорить по делу, то хочу отметить тот факт, что жесткий УФ (кварцевая лампа) в КРАЙНЕ МААЛЫХ дозах всё же способен вызывает выделение большЕго количества смолы, дискотечная УФ лампа - приведет к плохому развитию корней и листья к ней будут тянуться чуть ли не с горшком.