Timofeich47,

Из комментариев к статьям 228, 228.1 и 231 УК РФ:


Пока растения на корню, то есть урожай не собран, - это не хранение, а культивация.
Поищите судебные дела по хранению наркосодержащих растений. Я вот поискал. И во всех них имеется в виду уже срезанные растения конопли.

Так что не надо тут что-то придумывать от себя. Есть конкретные судебные решения доказывающие твою теорию - прошу публиковать сюда ссылки на них.

Это называется конкуренция норм права, не обязательно в уголовном праве.
Ты, кстати, говоря о том, как устроено уголовное законодательство», заведя речь о конкуренцию норм права, тут же приводишь пример с административной - это некорректно, тогда речь идёт не только об уголовном праве и конкуренция как раз между нормой уголовного и административного права приводишь в пример, ну да хер с ним.
И это (конкуренция норм), кстати, не единственная форма взаимодействия норм права, но не суть.
«Более конкретная статья» называется специальной, к слову.
А ты решил, что ты знаешь, как устроено уголовное законодательство?
Прочитав комментарии и практику судебную? Ну, молодец, прям с ходу «рвёшь подметки»..
Мне понадобилось несколько больше, экзаменов лишь по уголовному праву было 2 или 3 (один государственный)..
Так вот, я уже писал ранее, повторюсь - комментарии у УК, УПК (равно как и любые другие) являются просто научно-практический литературой. То есть ты или я можем написать свой комментарий к УК, и как видишь - точки зрения будут разница в этих двух комментариях. Комментарий не является нормой права, его нельзя положить в основание процессуального решения, это лишь литературный труд, пусть и несколько специфичный.
Рулят Пленумы Верховного суда, даже судебная практика не может являться решающим аргументом (ибо в сети как правило решения судов первой инстанции, они могут быть не идеальны).
Я могу, конечно, ошибаться в отношении целого растения; возможно ты прав, что речь идёт о срубленном растении, да! Я много лет не практикую и мне не попадались на практике случаи с растениями на корню или срубленные.
Но в 228 стоит через запятую «хранение, перевозка» растений, содержащих наркотические средства; это значит, что каждое из этих действий достаточно и равнозначное для 228. И коль при перевозке в этой дискуссии ты говорил и продолжаешь говорить о рассаде либо живых растениях на корню, то и при хранении надо подразумевать живое растение. В 228 не сказано, что хранение срубленного растения, а перевозка - целого, так?
Так почему ты счёл возможным такую градацию?
Ну и просто закину задачку, так часто при обучении делают: если я несу растение не для культивации?
Ты несколько раз писал, что это (переноска/перевозка) полностью охватываются культивацией, так?
Уголовной 231 или административной (не помню номер).
К примеру, ты подарил мне куст, я его несу/везу домой, растить далее я его не буду и нет смысла - оно созревшее..
Об этом я и сказал заластавшим меня ментам - что это несу домой, растить не собираюсь (стояло на бордюре возле мусорки, так «отмажусь».
Как квалифицируем деяние в данном случае?
Исходя из твоих позиций - если я несу, а не везу - это не уголовное правонарушение, так? Если везу - то да?

Не находишь ли, что это несправедливо, что фактически одно и то же деяние, разнящееся лишь способом транспортировки, считается уголовным либо не уголовным? Что только лишь способ различает уголовно-наказуемость деяния?
Нет, такого быть не может, законодатель такого допустить не может, это бы при первом серьезном обжаловании в ВС или КС «всплыло» и было устранено.
То что ты меня не ставишь как юриста, это понятно.. но то что ты всю уголовно-правовую систему считает глупее себя - немного смешно, если честно! Нахватался в интернете вершков и теперь считаешь возможным учить других

Timofeich47, получается, что рассада на подоконнике это не выращивание, а хранение растения?
когда выращивание растения превращается в хранение ? после того, как ты взял рассаду в цветочном горшке и вынес из дома ?
хранение живого растения, на мой взгляд, и есть культивация.
висящее вверх корнями растение - это уже просто хранение.
иначе любое админ дело с небольшим количеством выращиваемых кустов квалифицировалось бы как их хранение.

жор, мне чот самому стало интересно, пока занят чуть (как раз кляузу юридическую обстряпываю ), обязательно надо разобраться в этом вопросе!
Рассада на подоконнике в любом случае выращивание - это я успел читнуть, Пленум ВС сказал, что окончен состав с момента внесения семени в землю (огород, участок или емкость с землей), причём независимо от всходов; то есть достаточно сгнившей семечки в сухом горшке!


Во всяком случае менты часто пытаются вырвать/высушить и вменить 228, сколько народ раз жаловался? Надо иметь в виду именно такой вариант развития событий, государство всегда склонно вменять «с довеском», то есть чуть более, чем есть на самом деле

Timofeich47, да, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Там сказано:


То есть, ты прав в том плане, что решение о том, как квалифицировать переноску кустов конопли суд принимает исходя из доказательств твоей мотивации. Если зафиксировано, что ты направлялся именно для посадки рассады, то да - это явно культивация и только культивация. А если у тебя нет с собой складной лопаты, удобрений и ты не можешь назвать конкретное место, где собирался их садить - то это уже явное хранение.

Но, как известно, следаки умело умеют манипулировать именно фактами для суда, которые касаются мотивации обвиняемого. Поэтому чем больше ты заранее подготовишь доказательств своих планов посадить свою рассаду в ауте, тем лучше для тебя.

Получается интересная вещь:
- любой гровер (даже растящий в компакте) нуждается в юристе или юридической консультации, для того чтобы не попасть впросак.
Хочешь:
- купить семена,
- посадить в съемной квартире,
- покурить урожай с друзьями,
- купить лампы в гроушопе,
- посадить рассаду на деляне,
- высушить свой урожай,
... - будь добр, узнай сперва как правильно все сделать.

Именно. Судом изучается субъективная сторона. Понятие "Хранение" - действие или бездействие, направленное на сохранность предмета преступления в данном случае. Едва ли посадка у черта в ебенях в чистом поле десятка кустов обеспечивает их сохранность. Основная коллизия тут с кустами в горшках в гробоксе. Ничто не противоречит квалификации этого действия по ст.228 вобщем-то. Удивлен, что ст. 231 не применяется только для аута.

нет никакой коллизии.
есть четкое определение - что такое культивация.

таким образом, пока растение живое, вы никак его не храните, а доводите до стадии созревания, независимо от места действия. и в заисимости от количества растений квалифицируется административное нарушение, либо 231 УК

Вопрос остаётся прежним - тогда что такое хранение либо перевозам (там вроде ещё приобретение и что-то ещё) наркосодержащих растений, что сформулировано в диспозиции 228?
На мой взгляд, если приведённые акты ВС РФ исчерпывающе представлены в теме, коллизия таки существует.
Жор, ты уходишь в отпуск и мне (соседу) оставляешь 5 кустов, ставишь их мне в дом. Я культивацией не занимаюсь, пальцем не притронулся, но меня спалили. Разве у меня не хранение растений? А что тогда?

ну так ты читай внимательно, что сам написал. Посевы - на земельных участках или пустующих землях. Культивация - уход за посевами.
Куст в мешке в гробоксе - это что?



По существующим правовым нормам, всё, что не делянка в ауте, можно признать хранением, и это будет соответствовать букве закона. Сюрприз, пля, зашел называется в тему Но получается так.

Вчера читал точно и про горшки и про баки с водой - там было толкование понятия посева.
Либо в этом же документе, либо в аналогичном - сто процентов ВС РФ разъяснял.
Так что пох.. в этом моменте..

Да, у меня ещё вчера возникла мысль, что аут однозначно 231, а в горшках - возможны варианты!
Но думаю что дома в боксе все таки культивация, а в рюкзаке за спиной - 228-я, но и возможно и 231 (через 30-ю либо без таковой).
Все определяет умысел - я ведь специально приводил примеры, где отсутствует умысел на выращивание, так?
Но медаль мне не положена же - если я предоставил свой дом для хранения плантации, пусть и категорически не принимая участия в процессе гроувинга..

Timofeich47, полностью комментарии не выкладывал, только выдержки.
пока растение живое, его хранение является выращиванием.
ты же куст хранишь в доступном для света месте ? а значит создаешь условия, чтобы они не погибли и дошли до стадии созревания, выращиваешь.

ramsay, те же действия с цветочными горшками, мешками, гидропонными установками, это все культивирование, об этом ВС РФ пишет в комментариях к 231 УК РФ.
не паникуй раньше времени.

[quote="aist666 [05.06.19 08:57]"]А ролики, самокат?

совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства,


Походу нет. Только пешком.

Комментарии не являются нормой права, или ты Пленум ВС так назвал?
Не, Жор - не ебет, если я вообще не знаю, что нужно конопле? А свет он везде, к тому же я могу привести пример, что храню в темноте (последние дни жизни Вдовы, к примеру).
Я купил куст и несу его домой, в рюкзаке (темнота). Меня тормозят
У меня нет культивации, есть правда приобретение, но я как правильный пацан не сдаю своих, что впрочем приобретение не исключает. Куст созревший - культивацией нет смысла заниматься.
В 228 четко сказано о хранении и т.п. растений, там не сказано - срезанных растений, урожая и т.п.
Буквальеый смысл слова растение предполагает что оно живое, ибо срезаное растение уже несколько другой буквальный смысл имеет: плоды, Цветы, урожай и пр.
Пока я не прочитаю у ВС чёткого определения - буду исходить из такого понимание, ну а каждый пусть считает в меру своего понимания 228 и пр. нормативных актов,

Ну вот ты ж юрист, и правильно пишешь про умысел.
Предоставил свой дом с какой целью? что тебя попросили сделать? принять участие в выращивании, или подержать у себя какое-то время?



Вовремя поднятая паника - залог спокойной жизни в дальнейшем. лучше перебдеть. Я не знаю, в отличии от Тифеича, о силе комментариев к УК как нормы права. На данный момент вродебы прецедентов привлечения домашних мелкогроверов по 228 за горшки нет.

Вот если именно так сформулировал ВС, тогда нет возражений, но я сомневаюсь, что такая формулировка будет

Добавлено спустя 15 минут 58 секунд:


Соучастие вообще ни в какой форме нам не нужно.. с целью сохранения, естественно!
А по комментариям - есть понятие толкование норм права, оно бывает легитимным и не легитимным!
ВС - это легитимное, а Вася Иванов, написавший комментарии к УК - не легитимное. Это теория государства и права, хороший предмет - рекомендую! Одним уголовным правом, его чтением, юристом не стать.

там сказано - " либо их частей ". так уж, к слову...
комментариев ВС (в такой формулировке) к 228 и 231 ст. я не встречал. Только постановление Пленума, а там про горшки ни слова.

Timofeich47, конечно я цитирую не дядю Стёпу
смотри, есть статья о культивации/выращивании, и ВС даёт четкое определение, что такое культивация/выращивание.
если есть растение, но под определение культивации оно не подходит ( то есть срезано ), тогда это будет
не выращивание а хранение.
срезанный куст ведь тоже растение, но его сушка - никак не культивация.

Все бы хорошо, но Пленум ВС похоже что думает иначе, в примере про транспортировку:

То есть, исходя из положения звезд на небе один эпизод перевозки может судом трактоваться как перевозка (228.1), как хранение (228) или же перевозка с хранением (228+228.1).

Пока что судебная практика, доступная из открытых источников, говорит о том, что культивация даже индор - это никак не хранение. Но хрен его знает, УК РФ позволяет судьям трактовать это и как хранение тоже. Не знаю уж, что их, судей, пока что останавливает трактовать культивацию и как хранение тоже. Может, какое-то устное предписание вышестоящих судов. Ну тогда это все очень быстро может измениться.

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:
Минутка юмора:
Подобное устройство в вашем гроубоксе однозначно будет доказывать, что кусты вы именно культивируете, а не храните:


Если что, это ручной культиватор.

Тогда это определение или пленум ВС, просто слово комментарий вводит в заблуждение, ВС не комментирует - он разъясняет, толкует нормы права и в таком духе. Комментарий это научно-практический литературный труд, который не является нормой права, в отличие от определений/постановлений ВС.



Про горшки есть и мы это обсудили уже.
А насчёт частей - а если я скажу, что речь идёт о клонах?
Чтобы такие умники, типа нас, готовых на самокате либо одноколесном велике ехать по полю, чтоб уйти со статьи, не заявили, типа, «а это, бля, не растение, я его не посевал, как Вы, пидарасы, расписали в пленумах, это нахуй, часть растения!
Типа, пиздуйте, лохов разводите..
Как тебе такой контраргумент?

Про горшки я, видимо, пропустил. Что есть и где, ткните носом.
Про клоны, интересный кейс. Полагаю, что пока он не пустил корни в стакане - это часть растения. Если с корнями в стакане, или укореняют сразу в кокосе - это растение.
Не понял юмора про самокат или тачку. Про перевозку как раз чёткое определение в постановлении:

так что только рюкзак и пробежка трусцой

Ну с этим я разобрался - это старая редакция все того же Пленума ВС номер 14 (29 пункт), в сегодняшней действующей редакции данная формулировка отсутствует - так что ты, Бро, в натуре пропустил это
Но есть и хорошие новости - приобретение семян и проращивание рассады должны рассматриваться как покушение на 231 а учитывая тяжесть данного преступления, речь идёт лишь о ч.2 ст. 231 УК РФ (первая средней тяжести).
То есть - когда ты с 5 кустиками рассады идёшь десантироваться, это лишь покушение на административное выращивание, а ответственность за покушение на административные правонарушение не предусмотрена действующим законодательством! Уф..

P.S. Комментарий к Пленуму ВС о наркотиках, который мы тут расжевали.
Довольно большой, старый - 2011 года и это просто мнение какого-то кандидата, чисто научная работа, просто мнение рядового юриста.
Тем не менее - много полезного, названия правовых актов, подробный анализ сказанного ВС.. кроме того, часто наука имеет более здоровый взгляд на вещи, чем практика. Практика - это извращённая теория, я для себя это так сформулировал, когда после учебы «нырнул» в извращённый мир практический работы
Стоит прочтения, хотя бы по интересующим вопросам
http://www.procuror.spb.ru/izdanija/2011_01_02.pdf

Кажется культивация считается совершенным преступлением с момента посадки семян. Даже независимо от того проросли они или нет.

Раньше в 231 фигурировали понятия посев и ещё какое-то, поэтому и в Пленуме ВС разъяснилось что такое посев, и вот там было что окончен состав с момента внесения семени независимо от результатов всходов. Сейчас в 231 УК осталось только понятие культивации в статье и Пленум тоже внёс изменения в свои разъяснения (в Пленум - в себя), убрав в частности про горшки, что выше обсуждалось и понятие посевов. И изменилось отношение к моменту окончания состава преступления. Надо ещё учитывать, что может быть лишь административка - надо нести пять кустов и на поляне в общей сумме иметь не более 5 лунок для них 19 с учетом этих пяти. Вести на поляну и показать, что ты культивируешь административно, это вполне реально сделать. Ты рассаду высаживаешь в аут - там она будет культивироваться, пока приготовление к этой культивации, причём в понимании КОАП РФ.
Это (дословную формулировку, что «рассада лишь приготовление»; заметьте - даже не покушение, за приготовление ответственность лишь по второй части 231, за тяжкое, это 199 растений вроде) я прочитал в информационном разделе прокуратуры какого-то региона, в принципе, тоже лишь комментарий, но уже не научный, а практический.
Сам как юрист согласен, вижу ситуацию так, мож что напутал, но маловероятно..
Просто комментарий Timofeich47, не более..
Наверняка, будут вноситься и дальше уточнения, право живое, идёт вслед за общественными отношениями!
Легалайз неизбежен, как дембель
Но доживут не все



Такая мысль возникала - а если семена в «самокрутке» - посадки, даже в старой формулировке (посева) ещё нет
Да, они проросли, но это до посадки (не дай Джа - в турму ), до помещения в земли - брошенные и ящики
Не ебет-формулируйте исчерпывающе, если что
Выражайтесь, ноги в рот, яснее , а то мы все укурыши и туго соображаем
Мысли вслух

Так сколько можно кустов растить в общем? 5 или 21?чтоб административной отделаться