То же, но без секса и рок-н-ролла

Алексей Алексенко

Доктор Карл Харт из Колумбийского университета не просто сказал, а написал об этом книжку. А чтобы позлить всех еще сильнее, он поставил весьма убедительные опыты.

Сперва — объявление в газете. Уникальный шанс заработать 950 долларов, ни черта не делая несколько недель, а только покуривая крэк. Отличный крэк, сделанный из чистейшего фармацевтического кокаина. Публика охотно собралась на зов, и состояла она, вполне предсказуемо, главным образом из афроамериканцев низкого уровня доходов. Парней расселили по больничным палатам, и эксперимент начался.

Каждое утро приветливая медсестра приносила испытуемым добрую трубочку с наркотой, уже раскуренную. Одному давали побольше, другому поменьше, а чтобы ребята не жаловались на несправедливость, им завязывали глаза. Дальше в течение дня сестрица предлагала покурить еще. Но в этот раз у испытуемых был выбор: можно было отказаться от курева, а зато по окончании эксперимента им за это давали деньги. Например, пять долларов. Или двадцать. Или вообще не доллары, а ваучер на посещение универмага, чтобы обновить гардеробчик.

И вот тут происходило немыслимое: многие испытуемые брали деньги. Чем больше была первая доза, тем неохотнее брали деньги, но все же брали. Когда предлагали двадцатку, деньги выбирали даже самые закоренелые торчки (притом что двадцатка-то выдавалась только недели спустя). Но даже магазинный ваучер пользовался некоторым спросом, хотя ни малейшего шанса купить на него наркоту заведомо не было. Ровно тот же результат был, когда вместо крэка предлагался метамфетамин. Очень рационально вели себя эти торчки, вопреки ожиданиям.

Что же это получается? Все наверняка читали про страшную, непреодолимую силу наркотического привыкания. Наркологи учат, что молекулы злого зелья связываются с рецепторами в мозгу, и мозг просто отказывается реагировать на другие стимулы, так что нет у Евгения Ройзмана никаких вариантов, кроме приковывания торчка наручниками к спинке кровати. Взрослые строгие дяди, несомненно, рассказывали вам, еще подростку, страшную историю про крыс, которые без конца нажимали и нажимали рычаг, дабы получить дозу кокаина, и ничем другим заниматься не хотели, и умирали в конце концов от истощения — а не то чтобы взять десятидолларовый ваучер и отправиться на шопинг. Неужели это все вранье?

Не совсем вранье, просто предвзятая интерпретация, объясняет доктор Харт. Чтобы удержать крыс от кокаинового рычага, оказалось достаточно поселить их в просторной клетке с игрушками и аттракционами, где по разным углам разложены лакомства. В отсутствие стресса крысы не очень-то зацикливались на рычаге, а если и пользовались им, то, что называется, «рекреационно». И не нужны никакие наручники. Удивительно, что никто не пробовал раньше просто отнестись к крысам по-человечески.

Доктор Харт явно подводит нас к какому-то простому выводу, и, собственно, уже подвел. Вывод этот для него важен еще и потому, что сам он — афроамериканец и вырос как раз в тех жутких трущобах, где люди из-за дури света белого не видят. Если бы не злые наркоторговцы, конечно, уже давно бы все эти чернокожие парни поступили в Стэнфорд, выучились бы на инвестиционных брокеров, но вот беда: наркотики губят их жизни.

Между прочим, и сам Карл Харт еле вырвался, из последних сил выучился на психолога, дабы победить злого монстра наркотической зависимости. И вдруг увидел, что монстра-то и нет — вернее, он в сто раз страшнее и притаился совсем в другом месте. Так что пришлось Карлу Харту писать книжку об этом. Называется «Высокая цена» (High Price).

Смысл книжки такой: наркотики НЕ ГУБЯТ жизни. Уж если кто губит жизни, так это те, кто сажают крыс в клетку без игрушек и сладостей. Мы-то с вами могли бы и сами догадаться, призадумавшись: жизнь, начавшаяся в нищих черных проджектах (или на екатеринбургских блочно-панельных окраинах), не очень-то стоит того, чтобы ее как-то еще специально губить.

Конечно, употребление дряни может ускорить и скрасить путь в могилу. Еще вероятнее и надежнее ваша жизнь будет погублена, если менты (русские или американские) отловят вас с дозой в кармане. Но не надо ставить проблему с ног на голову, убеждает Карл Харт. Видел он, как путь под откос начинался с дозы героина, видел он, как ровно такой же путь дозой героина заканчивался, а то и простой водкой обходились — и разница между этими загубленными судьбами отражалась разве что в наркологической статистике.

Вопиющая банальность этого вывода странно сочетается с его вопиющей неполиткорректностью. Получается, что бороться надо не с наркоторговцами Браунсвиля, а с самим Браунсвилем (ну или Екатеринбургом, прости Господи). И в результате этой борьбы 10-20% употребляющих наркоту — именно столько пользователей, по оценке доктора Харта, по социальным причинам предрасположены к зависимости — счастливо присоединятся к остальным 80-90%, которые вообще никаких последствий не испытывают, хоть обкурись. Уберите наручники, это не моя авторская мысль — это доктор Карл Харт из Колумбийского университета.

Кто виноват в том, что вокруг наркоты накручено столько мифов? Доктор Харт обвиняет в этом, во-первых, правоохранительные органы (ненависть к копам этот парень с черных окраин пронес, похоже, через всю жизнь, хоть ему и под пятьдесят). Во-вторых, обвиняет ученых, которые получают гранты. Довольно трудно, как вы понимаете, получить грант на то, чтобы доказать безвредность метамфетамина. Даже и книжку об этом написать нелегко. Если уж ты посвятил свою жизнь борьбе с наркоманией, как Карл Харт, есть сильный соблазн все время талдычить, какая это страшная вещь. Харт как-то чудом от этого удержался.

Да, и самое интересное: если не надо никого запирать в камеру и приковывать к батарее отопления, то что же тогда делать? Очень простые ответы предлагает американский доктор. В идеале надо сделать так, чтобы все были счастливы. Но это сложно, так что начнем с полумер.

Ну хотя бы декриминализовать ВСЕ наркотики. В результате как минимум полтора миллиона американцев (именно столько арестовывают в год за posession) не получат черную метку криминал-рекорда, и, возможно, им будет легче устроиться на работу. Чтобы потом на зарплату купить себе просторную клетку, лакомства и аттракционы.

А еще, будете смеяться, просвещение. Причем не лживую историю про крыс рассказывать, и не «а вот так выглядит мозг наркомана». А про то, что не надо, например, сочетать героин с седативами. Точно так же, как папы учат молодых людей не пить на голодный желудок и не раньше часу дня.

Интересно, такое просвещение само по себе попадает уже под новую российскую статью о пропаганде? Если что, это не я так думаю, это афроамериканский доктор, вот и ссылка на его интервью. Не пропагандирую я, боже упаси.

Хотя сам-то пробовал, конечно. Вот случай был: как-то раз сел слушать песни Шуберта обдолбанный, и вдруг почему-то проникся такой жалостью и пониманием к аккомпаниатору, что заплакал. Но, если верить доктору Карлу Харту, это не начало личностной деградации, а просто моя глупость и неуравновешенность. Вот хорошо-то. Никакой, значит, тайны в наркотиках нет, ничем они не примечательны. Это, скорее, в Шуберте есть тайна, в том аккомпаниаторе есть (это, кстати, был Джеральд Мур), есть во мне и в других людях — например, с чего они такие злые-то все и упертые? А не в наркотиках.

ДА ладно.Прокурили б они с три -четыре месяца крэк.Хрен бы кто бабки взял при любой дозе.

всё это вилами на воде писано и этот докторишко очередной липовый предендент на нобелевскую премию, этакий борец за наркотики, действительность куда как грустнее

красиво сказано

Это „научный” эксперимент. Такой же, как те, на основании которых сделаны противоположные выводы. Наука - вообще феноменальна. Я имею в виду, конечно, её когнитивное значение. Достаточно к слову „опыт”, которое ассоциациативно навевает воспоминания о первых напасах, добавить определение „научный” - и мозжычоГъ уже строит незыблемые аксиомы, над которыми убивались поколения очкариков...
Авторитарность у нас в крови. И похуй, с какого перепугу какая-то „наука” стала единственным беспрекословным авторитетом (а не магия или непосредственный опыт, например).

Побольше бы таких докторишек. Ведь тогда Виктору Гидропону можно бы было вломить статью за клевету (распространение заведомо ложной информации), а организаторам и инициаторам репрессий в отношении целой категории людей, предъявить дискриминацию. Со всеми сопутствующими.
Вообще „общественное мнениё” формирует не доктор Карл Харт, или Хаксли или Маккена, а, блять, абсолютно засекреченная „группа ученых из Великобритании”... Даже не Перельман, сцукко...

За свободу. Если каждый человек будет абсолютно спокойно выбирать не только галстук или тачку, но и способ восприятия мира - жизнь может измениться очень круто. Ведь и галстуки, и тачки - это архетипы строго фиксированного мировоззрения. Мировоззрение потребителя - „обычное состояние сознания”...

Нельзя ли считать (на основании выжеизложынова), что сам выбор - принятие „наркотика” - это в большей степени протест против общепринятго мировоззрения и мировосприятия, чем просто тупое и бездумное „абдурандоливание”?

Есть аналогичная тема на Шрумери.

http://sub.garrytan.com/its-not-the-mor ... -addiction

Обе эти темы подтвердили мою гипотезу старую. Имхо Всё так и есть. Когда есть выбор, крысы, как и люди в бол-ве сделают лучший выбор... А когда "общество" и правящая "элита" не оставляет право выбора, то что ещё остается делать этим людям? "серая жизнь", не известно что ещё лучше....? Так и катятся вниз по наклонной, как в песне у Дельфина, он великий знаток

Хороший дискуссии намечается
Хотя многим и так понятно,что отсутствие перспектив может оказать влияние при выборе.
Тогда,как вы думаете,что заставляет успешных людей садиться на наркоту?

на Шнобелевскую его....

Потому что „наркота” - обязательный атрибут и показатель успешности.

Поиск счастья...Тоска о силе...Непреодолимая привлекательность моря осознания....Смертельная скука....
Ну и главная особенность Номо,любопытсво усиленное официальным запретом.
Это очень веская причина

конечно брали бабло,ваучеры, неплохо он их накуривал да еще за бабки

В целом статья-то про старое: дай обществу больше стимулов и возможностей и герыч станет нужен гораздо меньшему количеству людей.
Кружки и секции, пространство для саморазвития и социальные лифты - и, вуаля, у молодёжи меньше желания тратить время на торч.
ЗЫ и концепцию телевизора для этого тоже нужно менять, да.

ну да смешивать в-ва плохо! а просто отдельно героин вообще безвреден..

Похоже парниша нифиговым наркобароном является. Раз ему денег хватило получить образование и написать такую книжку. Инфаркты и изможденную цнс от крека еще никто не отменял.

Легализовать всё. Кто хочет - сколется, кто не хочет - не сколется. Кто хочет - скурится. А кто не хочет - ... ну вы поняли.


Доктор Харт - кто он? Очередная сенсация в информационном поле? Выводы просты и понятны. Однако, предвижу ответ любого "борцуна". Того же ройзмана спросите, ссылаясь на западных учёных. Ответ будет из разряда "да кто этот учёный, ты на меня посмотри, я лично героинщиков с героина снимал. Милосердие? Ты дурак?"

А у ройзмана нашли краденные драгоценности при обыске. Так что он сам - барыга, а этим словом называет наркоторгровцев.

„Свинья везде грязь найдёт” - это ответ ройзманам...
Человек, употребляющий ПАВ, и „наркоман” - это, какгриццо: не одно и тоже лицо. „Наркоман” - это диагноз, и относится к тем, кто обращается за помощью. Добровольно - что очень существенно. Теперь доктор Ройзман ставит диагноз априори ВСЕМ потребителям без исключения. И начинает превентивное лечить всех, кого не лень. А уж этот факт - сам по себе - диагноз. И реакция на него в здоровом обществе - „пошолнахуй!”.
И при этом доктор Харт, пытающийся „научно” обосновать свои выводы - ни для кого не авторитет, а какой-то ройзман, психически больной человек не только в тюрьме не сидит, но теперь ещо и „мэр”, ахуетьинифстать...
На это, кстати, тоже есть диагноз, но он относится уже к обществу.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
Маккена (кажецо), писал, что война с ПАВ и с потребителями - это современная инквизиция. Необъявленная война всем инакомыслящим. И фамилия эта - ройзман, так кстати всплывшая на поверхность - веесьмааааа контекстуальна...

говори то, что хотят услышать-золотая скрижаль уже туеву тысяч лет-но верю,что скоро мы очнёмся от самогипноза-пора уже.
ройзман понял фишку как и жирик-что если быть епанутым до конца и честно-честно то сработает генетическая память у людей о царях и следовательно не в дурку дорога а в дворец.

Добавлено спустя 23 минуты 5 секунд:
как вам ужасняк-ройзман президент России,а что возможно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E9%E7%EC%E0%ED
Не выберет народ русский фамилию еврейскую

Русский-то не выберет. А вот, блять, - „российский”... Не зря же „русский” равно „инакомыслящий”?