Много думал на эту тему. Коммунизм конечно же хорошая идея, но, к сожалению, это всего лишь утопия и построить его невозможно. А проблема кроется в самой основе коммунизма: "Каждому по потребности, от каждого по способности". Это значит, что получать ты будешь ровно столько, сколько тебе нужно чтобы удовлетворить свои потребности (банально не замерзнуть и не помереть с голоду, ну и еще по мелочам, чтоб с ума не сойти), а работать ты будешь по-максимуму. Причем люди все рождаются неравными. У одного больше способностей, у другого меньше. И работать вы соответственно будете по-разному, а получать одинаково. Более того, один может в шахте вкалывать, а другой, кровати тестировать. Как видим, выходит общество несправедливости.

Однако тем не менее коммунизм может существовать. Внутри небольших групп людей (коммун), которые либо трудятся вместе на благо выживания всей коммуны (когда люди начнут колонизировать Марс, там будет коммунизм, до тех пор, пока угроза смерти популяции не исчезнет), либо являются одной семьей (если несколько мужчин и женщин живут в одной квартире, совместно воспитывают общих детей, спят с кем хотят внутри коммуны и приносят все доходы в общий бюджет, то это тоже коммунизм).

Итак, возьмем за основу коммуны. И расширить их до уровня громад - больших коммун, состоящих из жителей, например, одной улицы или района (спать всем со всеми в данном случае не обязательно, это по желанию ). Сами громады вполне могут делиться на коммуны. Это не принципиально. Это будет первый кирпичик нашей системы.

Итак, почему же невозможен коммунизм в глобальном масштабе? По двум причинам. Первая - ограниченность ресурсов. Вторая - необходимость измерять количество труда. В нашем мире, при капитализме, труд является основой всего. Эквивалент труда - деньги. Они показывают насколько человек хорошо трудится. Чем больше ты трудишься и чем полезнее этот труд, тем больше денег ты получаешь. А за деньги ты можеш купить ресурсы (ресурсы это не только полезные ископаемые, но и еда, вода, время и труд других людей). И количесто денег всегда ограничено и равно количеству ресурсов (если денег больше, чем ресурсов, то цены на ресурсы растут. Это называется инфляцией).

Итак, мы оставляем деньги, как универсальное мерило полезности и количества труда. А так же полезности и важности ресурса.

В современной системе, деньги основаны на труде. Я же предлагаю немного изменить эту систему и основать деньги не на труде, а на времени, которое затрачивается на этот труд.

Итак, государство выполняет только две функции: 1. управляет потоком денег; 2. разрешает споры. Государство устанавливает базову ставку: сколько денег стоит одни час. А также коэффициент, на который умножается стоимость часа. Этот коэффициент зависит от полезности данного труда. А вот количество затраченных часов - это количество труда. Т.е. мы выражаем труд, через время.

А теперь следите за руками. Итак, каждый человек, обязан 8 часов работать. А также 8 часов спать и 8 часов тратить на свои нужды (эти пропорции могут отличаться у каждого конкретного человека). Т.е. государство покупает у тебя треть твоей жизни. Если ты нигде не работаешь, то твой множитель - единица. И ты получаешь ту самую базовую ставку. Да-да, если ты не хочешь или не можешь работать, то ты не умираешь с голоду, а всегда имеешь доход. Если ты занимаешься трудом, который для государства вреден (например, ты шахтер, а себестоимость добычи угля больше, чем его цена на рынке), то оно понижает этот коэффициент меньше единицы и тебе становится выгоднее не работать вообще. Если же в государстве есть дефицит кадров в какой-то отрасли (например, мало ученых или операторов какого-то станка), то оно повышает коэффициент и эта профессия становится очень прибыльной. А значит, больше людей будут на нее выучиваться и идти работать.

Теперь к громадам. Громада может немного изменять этот множитель в зависимости от своих потребностей (как вариант, в каждой громаде может быть свой множитель, а она просит государство изменить его, в зависимости от потребностей). Громада сама решает, как управлять вверенной ей территорией и ресурсами. Где разбить парк, как назвать ту или иную улицу, кому поставить памятник и т.п. все можно решать прямой демократией, собравшись вместе и все обсудив.

Кроме того, в каждой громаде можно сделать что-то типа барахолки. Если тебе не нужна какая-то вещь, ты можешь пойти туда и оставить ее там. А если нужна, то поискать ее там и если она есть, то забрать ее. Например, зачем иметь дома кучу тарелок, которые просто занимают место, если можно просто пойти и взять их, когда придут гости. А потом вернуть обратно. А деньги тратить только на то, что вернуть невозможно (пищу, развлечения, какие-то личные вещи, ну или те же бесплатные вещи, если по каким-то причинам мы их не хотим с кем-то делить). Если у громады недостаточно какой-то общей вещи, она покупается за деньги из бюджета громады и передается в общее пользование.

Кроме того, можно брать вещи у других громад на прокат, платя им за это деньги (внося их в общий бюджет громады). А также громады могут торговать между собой (ну и люди могут переезжать из одной громады в другую, если им там больше нравится).

Т.е. из всего вышесказанного, подведем итоге:

1. Основа всего - время. Мы получаем оплату за наши часы. Чем с большей пользей для общества эти часы потрачены, тем больше оплата.
2. Возобновляемые ресурсы - в общем пользовании. Невозовбновляемые - за деньги. Этого приведет к тому, что будет больше тратиться времени на реально полезные дела (зачем производить айфон, которых уже полно в общем пользовании, если можно сделать что-то невозобновляемое, например, провести какие-то научные исследования. Или сделать что-то, чего еще нет или очень мало в общем пользовании).
3. Тотальное самоуправление. Власть на местах имеют люди, которые там живут и работают, а государство только координирует их усилия.

Вот так вот. Получается какой-то гибрид анархии, капитализма и коммунизма. Назовем его, анархо-капитало-коммунизм

Жду ваших комментариев и дополнений. Всем мир.

Комунизм у нашей страны--был переходным этапом ,между царской россией и псевдоДемократией.
Наша страна Манархичного устройства и смена царской власти +многовековые нападения Евро-жопых == загнали нас в зависимость
от внешних стан .
Царя хотим ---верните владыку

DoboLup, легко оправдывать собственную рукожопость внешним врагом. А коммунизма никогда на планете не было. И не будет. Потому что это утопия. Был социализм, но он провалился, потому что капитализм эффективнее. Конкуренция - двигатель прогресса Она заставляет тебя быть изобретательнее и работать лучше, чтобы твой товар был лучше и купили его именно у тебя.

А у нас собственно и нет капитализма.
Спекулятивно-откатно-посреднический тип экономики. Такого термина нет, сам придумал, но, имхо, он точно отражает суть.

-никакого государства в будущем не будет. Управляться будет всё само, споры между собой будут решать люди. Стоимость часа будет устанавливаться производителем и потребителем

Думаю проблему скрывают в фундаменте воспитания новых поколений

Впечатление такое, что будто запущен процесс дэзинформации...

А почему не додумался, что краеугольный камень - конкуренция?

впечатление???процесс запущен давно уже.
потомки будут пытаЦа чере3 гугал у3нать своё прошлое.а там уже давно всё форматируеЦа

вотАНОКАК, короче, назовем его мы...
Мысля хорошая...
Громады, значит. Т.е., громадяне будем...

А творчество как станем оплачивать? Какой коэффициент будет, например, у писателя? Один пишет стопицот попсовых романов в месяц (по 20 часов на роман))) а второй - 1 гениальный роман за всю жизнь... И чо?

Фильм такой был уже, про веремя в качестве оплаты. Немножко другая фабула, но суть та же.

Мда..перед временем все равны.
Но я думаю,проблема в самих людях.
Хомо Сапиенс по теории эволюционирует в Хомо Спититус.
Включатся дополнительные мощности мозга,дело попрет.
А Сапиенсы не могут прыгнуть выше головы.Единицы-не в счет.

Хм, хороший вопрос. По идее, рублем должен читатель голосовать. Ну оба писателя заработают одинаково, если потратят одинаковое время (хотя можно придумать индивидуальные коэффициенты, типа если ты крутой писатель, то и коэффициент будешь иметь больший). Но это что касаемо труда. Но ведь есть еще и ресурсы. А ресурсы оплачиваются по классической схеме: чем выше ценность, тем выше цена. И тогда у говнописателя книги будут дешевыми. А у хорошего - дорогими. С другой стороны, книга это ресурс неисчерпаемый (она ж не исчезает от прочтения), а значит должна быть бесплатной.
Пусть будет так. Чем больше народу прочтет книгу, тем большим станет множитель писателя. Но тогда есть риск обанкротить государство. Черт. Сложный вопрос. Есть какие-нибудь идеи?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Может тогда стоит убрать бесплатное общее пользование, а ввести платную аренду?

и планов громадьё......

Не чувак, это называется фашизм. И я написал это не с целью тебя обидеть. Просто это почти буквальное изложение доктрины фашизма. Итальянского, не германского национал-социализма, но меж тем... Ну может пока что у тебя больше экономического инфантилизма, но и оригинальный, муссолиниевский фашизм, был с точки зрения экономики лишь на чуть-чуть состоятельнее нашей путиномики. Ты лучше подумай еще немного. А лучше начни с чтения книг, чтоб снова не изобретать велосипедов, которые уже не только изобрели, но и в утиль давно списали.



Да, был. Кажись с Тимберлейком в главной роли. Но для любителей фантастики еще существеут некий Петер Сьлядек, бард из Хенинга... И его "Песни..."

предлагаю АНУНАК

-всё будет оплачиваться по одинаковому принципу. В основе его -степень полезности обществу. Так например, в будущем условная Донцова будет делать бутерброд за счёт тиражей и продаваемости, а Достоевский за счёт фанатов.

Типа объяснил?

Из всего вышеизложенного не понял одного (многобукф, возможно по тексту пропустил что-то)
Кто будет определять где реально полезные дела, а где "нереально" полезные?
С тем же айфоном, ты считаешь что их слишком много, а я так не считаю, что будем делать?
В чём будет измеряться польза для общества? (единица измерения? как понять кому платить больше?)


между делом...
Суть = синоним фабулы. Не может быть другой фабулы с той же сутью.

-в обществе будущего все будут определять полезность всех.
-не покупать, если не надо
-кому платить больше это очень просто. Тому, кто больше приносит пользы обществу. Еденица измерения будет разная. Любые ценности.

не в самом "капитализме" проблема. Проблема в ссудном проценте. Именно он превращает деньги из средства обмена в средство накопления и даёт работать банкам которые сами организовуют кризисы дабы уменьшить денежную массу и забрать все у заёмщика. Кризисы это ни что иное как экспоприация в правовом поле , скоро все станет принадлежать банкам. В средневековье кста ссудный процент был запрещен и в коране тоже.

всем кому интересна эта тема советую прочитать труд одного хорошего человека Катасонов - Процент ссудный подсудный или Катасонов - Капитализм

всем ПИС

А тут не надо ничего придумывать. Природа уже давно все придумала. Обшества охотников-собирателей, проверенный тысячелетиями общественный строй. Примерно та же ниша, что и волков, 20-30 человек, ближайшие родственики. Прогресса практически нет(не нужен), войн нет, человек-человеку брат и помошник.
В условиях острого дефицита природных ресурсов(как сейчас, во время межледниковья) общества ох. и соб. деградируют в более крупные объединения, деревни, города, государства. Теперь наше общество больше напоминает рой ос или муравейник. Войны за ресурсы, голод и т.д и т.п. человек-человеку враг и конкурент. Прийдет время и все "вернется на круги своя".
Да, про капитализм. Нужно взять все лучшее от социализма и капитализма, и соединить. Законадательную власть в руки большинства. Глядишь и дотянем до следующей ледниковой эпохи. Но не все. 99% населения вымрет.

капитализм ублюдочен в любых проявлениях
единственный способ построить нормальное общество ,это отказ от имущества для всех ,но блин это практически не реально

"Ничего ему не сказала золотая рыбка..".

Государство же будет определять. А так же общество. Смотри, вышел новый айфон, что ты сделаешь со старым? Отдашь кому-нибудь или продашь. В этой системе ты его отдашь в общее пользование, где его кто-то сможет бесплатно забрать. Если телефонов в свободном обмене стало столько, что новые никто не покупает, то и производить никто не будет ибо не выгодно.
Так же и с государством. Исследования на создание нового айфона полезнее, чем создание старого, поэтому государство повысит коэффициент исследований и снизит производство. А создание космического гроубокса, который будет ростить яблони на Марсе, еще полезнее.

Robotex2, а как убедить людей отказаться от частной собственности..? проблеммы возникнут все те же что и в каждой составляющей твоей системы,только в совокупности.........