Эволюция и инфекции. Крайне занимательная лекция, иллюстрирующая эволюционные процессы.



Коммент на ютубе


Добавлено спустя 34 минуты 30 секунд:
Отменная лекция Александра Маркова "Добиологическая эволюция"!
Просто, доходчиво, аргументированно о возникновении саморепликантов - основы возникновения биологической жизни. Приведена масса примеров, названы опыты, имена ученых и результаты исследований постепенно раскрывающих вопрос, как же зародилась живое из неживого.
Рекмендую периодически останавливать просмотр и гуглить приведенные факты. Это поможет полнее и надежнее усвоить материал.



Немного о самом Маркове:


PS
Воинствующим креационистам рекомендую запастись скотчем и пластырем для латки неизбежных многочисленных разрывов шаблона.
И вот это тоже не помешает:

http://vesti-ua.net/novosti/tehnologii/6696-uchenye-vydvinuli-novuyu-gipotezu-proishozhdeniya-luny.html

Интересно, а КТО? 4,5млрд. лет назад дал название (дожившее до наших дней) погибшей планете?

Как кто?!
Нибируйцы наверное

Добавлено спустя 35 секунд:
они её и запустили в Землю

Неинтересно.

Добавлено спустя 53 секунды:
Вот, кстати, первоисточничек этой восхитительной новости.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
А 5-го там вот такая публикация еще была.

Чтобы спрятаться от паразитов, сверчки теряют голос
Спасаясь от паразитических мух, сверчки с островов Гавайского архипелага используют генетические инструменты.

Сверчки вместе с кузнечиками и цикадами входят в число самых известных поющих насекомых, но механизм пения у всех этих членистоногих певцов разный. Если говорить о сверчках, то их «инструмент» – это крылья: зазубренный край в основании одного из них трётся о жилку на другом, и в результате получается стрекочущий звук. Примерно то же самое происходит, когда мы проводим пальцем по зубьям расчёски; у сверчков этот звук дополнительно усиливается специальными анатомическими приспособлениями и манерой исполнения.

Песни на крыльях исполняют самцы: ночное стрекотание сверчка – это сигнал потенциальной партнёрше и одновременно предостережение конкурентам. Однако у самцов сверчков Teleogryllus oceanicus на Гавайях оказался ещё один слушатель, и при том крайне нежелательный – паразитическая ежемуха Ormia ochracea. Вообще ежемухи, или тахины, специализируются на паразитизме, откладывая яйца в других насекомых. O. ochracea выбрала для размножения сверчков: её личинка проникает в тело хозяина и развивается в нём 7-10 дней, постепенно убивая сверчка.

На Гавайских островах оба вида встретились в конце ХХ века: сверчки T. oceanicus пришли из Океании, ежемуха – из Северной Америки. Столкнувшись с паразитарной угрозой, сверчки приняли решение замолчать. Разумеется, это было не волевое решение насекомых, а эволюционное: среди сверчков преимущество получили самцы с мутациями, которые меняли строение крыльев, делая звукоизвлечение невозможным. С крыльев исчезали выступы и неровности, благодаря которым генерировался звук, но на способности к полёту это никак не сказывалось. В 2006 году Марлен Зук (Marlene Zuk) из Калифорнийского университета в Риверсайде обнаружила, что 95% самцов T. oceanicus на острове Кауаи «утратили голос». Для такой перестройки понадобилось всего 20 поколений насекомых; просто ничтожное время, если судить по обычным эволюционным меркам.

Спустя два года исследователи заметили, что сверчки начали умолкать и на острове Оаху, который находится в 101 километре от острова Кауаи; сейчас там молчит уже половина сверчков. То, что в двух популяциях проявился один и тот же признак, исследователей сильно заинтересовало.

Поначалу они предположили, что мутантные сверчки просто перебрались с одного острова на другой с невольной помощью человека, например, на самолётах или судах. Но потом, когда молчащих сверчков с двух островов сравнили между собой, оказалось, что они сильно отличаются друг от друга: например, по сравнению с самцами с острова Кауаи сверчки с острова Оаху потеряли заметно меньше анатомических структур, необходимых для стрекотания.
Анатомические сравнения исследователи подкрепили сравнением генетическим. Анализ ДНК показал, что изменения в генах, которые привели к изменению в крыльях, отличались у сверчков с разных островов. То есть одна и та же проблема была решена различными способами. Свои результаты Марлен Зук и её коллеги опубликовали в Current Biology.
Конечно, возникает вопрос, как самцы компенсировали эти мутации в брачном поведении, ведь с помощью стрекотания самцы призывали самок, и теперь искать партнёрш для них, надо думать, стало гораздо труднее. Однако на самом деле в этом исследовании главное не сверчки – это едва ли не единственный случай, когда биологи могут наблюдать конвергентную эволюцию в реальном времени. Про этот тип эволюции обычно говорят в случае разных видов, которые приобрели сходные признаки под влиянием сходных условий среды (как, например, бражник и колибри, похожим образом зависающие над цветком). Но можно говорить и о конвергенции разных популяций одного и того же вида, как, например в случае со сверчками. Эволюция в общем представлении – процесс чрезвычайно долгий, и в реальном времени мы можем наблюдать её только на бактериях, дрожжах и других микроорганизмах. И часто эволюционные описания имеют характер объяснений того, что уже случилось.

Но, как видим, иногда эволюцию «больших организмов» вполне можно увидеть в течение очень небольшого времени, как это произошло с конвергенцией сверчков. Это позволяет изучить самое начало эволюционного процесса, что почти невозможно сделать, наблюдая за животными в их естественной среде.

Здесь можно вспомнить другое исследование, выполненное биологами из Университета Род-Айленда – они сумели сравнить действие на популяцию двух мощных эволюционных факторов, естественного отбора и эффекта основателя, заселив ящерицами анолисами опустошённый бурей остров. Тут тоже удалось увидеть эволюцию в реальном времени, однако в этом случае эксперимент был всё-таки не природный, а сконструированный исследователями.

Автор: Кирилл Стасевич

Источник: http://www.nkj.ru

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/24529/ (Наука и жизнь, Чтобы спрятаться от паразитов, сверчки теряют голос)

OH,
Мозг. На все остальное было слишком много конкурентов. А умение колоть камнями кокосовые орехи помогало добыть мозги у обглоданной тушки.
Читал Поршнева, что думаешь?

фигасе! а я в дестве, когда мама делала холодец, из костей вытряхивал мозги и представлял что я древний человек и питаюсь вот так, потому что все остальное сьели гиены и больше нечего есть))

Гуамоколатокинт, Поршнев - фрик с марксисто-ленинистским поражением головного мозга. Будучи ебнутым пропагандой на голову, нормального анализа не построишь, соответственно, большинство его исторических выводов не подтвердились (времени то уже достаточно прошло). Короче, некоторые вопросы, поставленные им, звучали практически впервые, да, но ответы, которые он сам же на них и дал, оказались полностью неверны.
Не надо обсуждать таких фриков (хоть и имеющих ученую степень) в моей уютненькой научной теме, спасибопожалуйста.

Бытиё определяет сознание.
Сознание определяет бытиё .
И без революции ( эволюции поступательного движения ) мы теряем собственное время .

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
p.s. анализ не возможен , без я-токена . да и то , попахивает это евгеникой

ммм, косточки

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
botanbaclan,
А я бы послушал развернутый ответ. Все мы в чем то правы, в чем то ошибаемся.

Боюсь я не могу тебе этого обещать

Да инфа про его дикие загоны (хоть про того же снежного человека) известна давно уже, можешь очень легко ее в поисковике найти. Кроме этого, тебе о нем уже разжевывали ситуацию и в голову вкладывали всю инфу. Вижу, что мало помогло. По второму разу не буду пытаться, так что не обессудь.

botanbaclan, но ты же попытался, да и прошлый раз аргументы были похожи, никакой конкретики, кроме воплей - антинаучно, да пару раз ошибся. Абвегедейка ты что ли

Не читал. Но версия тобой изложенная - крайне занятная.


Фриков, да и личности вообще, обсуждать не стоит, соглашусь. А вот версия с мозгом довольно интересна. И её обсудить очень даже к месту. Даже имея очень крепкие зубы, для хищников нет никакого резона заниматься выколупыванием мозгов из крепких берцовых костей или черепа - мяса и так хватает.
Более того, даже сейчас, если не ошибаюсь, единственным кошачьим, кто может прокусит череп (более того - это его почерк) является ягуар.
А по берцовым костям специализируются некоторые виды стервятников. Кино видел... Очень был удивлен!
Так что эти братцы возможно просто заняли место наших предков - их нишу, давшую им старт.

Вот и мне многие его выкладки показались интересными. Стоит ли судить человека, за то что будещее не угадал? Или попытался подвести под начную базу снежнного человека? О каких политических взглядах можно говорить если ученый политиков генетическим отклонением называл? Отследить монстра по физиологическим признакам еще Ломброзо пытался, и, на сколько я знаю его идеи еще живы.

Судить человека вообще не стоит, как я чуть выше упоминал. Лучше обсуждать идеи - это интереснее, чем как старые бабки перемывать косточки соседям...
К слову, те стервятники, о которых я писал, берут кости, поднимают их повыше и роняют на скалы. Кости колятся - профит в виде мозга и напуганных соплеменников-конкурентов
И это я вно не бессознательное поведение. Они усваивают этот фокус! Мне подумалось тогда еще: а если они кому в кумпол зарядят? А если им это понравится? Предствил себе такую опасность с воздуха в горах...

С мышками мы, как и со всеми другими живыми организмами, как не трудно догадаться(если иметь малейшие познания в предмете) - родственники. Ближайшие генетически к человеку это орангутаны, шимпанзе(самые) ну и гориллы. Это как бы и внешне даже видно. Элементарная логика в помощь. И это не значит, что мы произошли от шимпанзе. Просто мы с ними наиболее близкие родственники, из ныне существующих видов.Только не такие близкие, как например, ты и твоя тётя. Это значит что у нас был общий предок определенное количество миллионов лет назад. А так то у нас было еще много намного более близких видов, которые уже вымерли.
Вроде как есть одно животное, которое вроде как возникло путём альтернативной эволюции, и не обладает привычным для нашего мира ДНК. Название не помню. Я вот сейчас в гугле не нашел. Просто встречал какую-то статейку недавно.

Ничего, вижу, не могу поделать с тем, что ты веришь во все красиво написанное, смысл мне с тобой дискутировать на эту тему?! Как и в случае с креационистами - не вижу смысла. Могу тебе лишь еще раз привести слова уважаемого Дробышевского, ссылки на которого в этой теме уже есть, о Поршневе:


Если ты не знаешь, что Поршнев был пробитым марксистом-ленинистом, то это твой пробел в образовании и, соответственно, ты не можешь говорить о каких-бы то ни было политических взглядах Поршнева. Я знаю, потому могу. И говорю, собственно.


Этот вопрос никак не связан с Поршневым, ибо он не будущее не угадал, а вообще суть не уловил.



Ну так вот тебе отличный источник (введи там в поисковой строке костный мозг), где можно почерпнуть полезную инфу на эту тему. Зачем черпать инфу в тех местах, которые профильные ученые не воспринимают серьезно?!
Костный мозг еще шимпанзе начали выковыривать и у них даже специальные палочки для этого были. Но хищники его тоже любят, причем разные, не только кошачьи. Гиены, например. И утверждение, что хищникам хватает мяса, мне кажется абсолютно неверным.
Но падаль, конечно, жрали гораздо раньше мозга.

Гуамо, а вообще, знаешь чо? Вот ты написал

Давай подробно те МНОГИЕ его выкладки нам здесь выложи. Давай таки пообсуждаем Поршнева.
Обосру его теорию еще раз с радостью.

Собственно, я выше уже написал как отношусь к Поршневу: задал правильные вопросы, дал абсолютно неверные ответы. Пара его цитат (к его теории не относящихся) есть даже на антропогенез.ру, однако как о нем отзывается Дробышевский (который является главным редактором этого сайта) ты уже знаешь.
Если сравнивать в такой плоскости Поршнева с Дарвином, то Дарвин поставил правильные вопросы и, уловив суть, дал развернутый и очень точный ответ, который лег в основу теории эволюции.

botanbaclan, мне интересна его идея о том, что агрессивные маньяки это пережиток катаклизма, когда кушать было нечего, например.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
botanbaclan,
Это, нверное, хорошо когда срешь с радостью

Это те самые МНОГИЕ выкладки Поршнева, которые тебе нравятся?!

Мне, в общем, от тебя нужен обстоятельный ответ, так что если ты на работе там своей долгой, то я подожду, чо.
Копируй прям куски Поршнева сюда, если хочешь.

botanbaclan, не, я уже приехал, граничусь пока ссылкой на википедею для интересующихся. Помогать же тебе оттачивать мастерство софистики не собираюсь. Куда уж мне с журналистом в кидании какашек соревноваться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F0% ... E%E2%E8%F7

Во, наэволюционировало:

ho-o, ТВ-3
Есть чуть более достойные источники? Интересно же. Не то, чтобы что-то вообще удивительное - есть же кистеперые рыбы и мечехвосты, и никого особо это не удивляет - но свежак. Всего год новости
Доставляет фраза "ученые пока объяснить не в состоянии" - где они таких ученых берут
Так что шкилет и образцы тканей в студию, и будет вам объяснение. Ваще не фокус Ну правда, ничего сверхестественного, если это не фейк вообще.
PS
Больше всего похоже на полуразложившийся труп обычного кита просто наизнанку.

Вот, кстати, рекомендую фильмец Эволюция Планеты Земля


Неплохой фильмец, хоть и устарел немного по некоторым параметрам. Но 2007г все же...Форма подачи материала толковая.
На рутрекере есть еще один фильмец, которым сейчас голову ломаю )): не совсем по теме эволюции, скорее физика пространства, но для понимания этой темы будет не лишним. Правда, не досмотрел еще, там 4 серии: Beyond The Cosmos

Теория абиогенного происхождения жизни
Пожалуй, первая научная, хорошо продуманная теория происхождения жизни абиогенным путем была предложена биохимиком А.И. Опариным еще в 20-х годах прошлого века и дополненная Дж. Холдейном. Теория базировалась на представлении, что все начиналось с белков, и на возможности в определенных условиях спонтанного химического синтеза мономеров белков - аминокислот и белковоподобных полимеров (полипептидов) абиогенным путем. Публикация теории стимулировала многочисленные эксперименты в ряде лабораторий мира, показавшие реальность такого синтеза в искусственных условиях. Теория быстро стала общепринятой и необыкновенно популярной.

Основным ее постулатом было то, что спонтанно возникавшие в первичном «бульоне» белковоподобные соединения объединялись в коацерватные капли - обособленные коллоидные системы (золи), плавающие в более разбавленном водном растворе. Это давало главную предпосылку возникновения организмов - обособление некой биохимической системы от окружающей среды, ее компартментализацию. Так как некоторые белковоподобные соединения коацерватных капель могли обладать каталитической активностью, то появлялась возможность прохождения биохимических реакций синтеза внутри капель - возникало подобие ассимиляции, а значит, роста коацервата с последующим его распадом на части - размножением. Ассимилирующий, растущий и размножающийся делением коацерват рассматривался как прообраз живой клетки.

У теории Опарина-Холдейна имеются существенные недостатки – она не объясняла механизма возникновения из коацерватов полноценной клетки и способности к самовоспроизведению. Существует и ряд других проблем – каким образом аминокислоты без участия ферментов могли образовать белковые структуры, как образовались первые ферменты и т.д. Для объяснения этих моментов теория модифицировалась, и этот процесс продолжается до сегодняшнего дня.

По господствующим современным представлениям, образованию белков предшествовало образование РНК. Нуклеиновые кислоты являются единственным типом биологических полимеров, макромолекулярная структура которых, благодаря принципу комплементарности при синтезе новых цепей, обеспечивает возможность копирования собственной линейной последовательности мономерных звеньев, другими словами, возможность воспроизведения (репликации) полимера, его микроструктуры. Поэтому только нуклеиновые кислоты, но не белки, могут быть генетическим материалом, то есть воспроизводимыми молекулами, повторяющими свою специфическую микроструктуру в поколениях.


Современная гипотеза (Опарина—Холдейна) о происхождении жизни на Земле

Наиболее полно разработанной, аргументированной и имеющей широкое признание следует признать гипотезу происхождения жизни путем биохимической эволюции, или «гипотеза Опарина—Холдейна».

А. И. Опарин, русский биохимик, академик, еще в 1924 г. опубликовал свою первую книгу по данной проблеме. Дж. Холдейн, английский генетик и биохимик, с 1929 г. развивал идеи, созвучные представлениям А. И. Опарина.

Она постулирует, что жизнь возникла на Земле именно из неживой материи, в условиях, имевших место на планете миллиарды лет назад. Эти условия включали наличие источников энергии, определенного температурного режима, воды и других неорганических веществ — предшественников органических соединений. Атмосфера тогда была бескислородной (источником кислорода в настоящее время являются растения, а тогда их не было).

Идеи о формировании и составе первичной атмосферы Земли базируются на объективных данных разных наук, на изучении газовых оболочек других планет Солнечной системы. Весьма убедительные доказательства возможности осуществления 2-го и 3-го этапов развития жизни получены в результате многочисленных экспериментов по искусственному синтезу биологических мономеров. Так, впервые в 1953 г. С. Миллер (США) создал достаточно простую установку, на которой ему удалось из смеси газов и паров воды под действием ультрафиолетового облучения и электрических разрядов синтезировать ряд аминокислот и других органических соединений


Установка Стэнли Миллера, в которой он синтезировал аминокислоты из газов, создав условия, предположительно существовавшие в атмосфере первобытной Земли. Газы и водяные пары, циркулировавшие в установке под высоким давлением, подвергали в течение недели воздействию высокого напряжения. После этого вещества, собранные в «ловушке», исследовали методом хроматографии на бумаге. В общей сложности было выделено 15 аминокислот, в том числе глицин, аланин и аспарагиновая кислота

В опыте С. Миллера в его установке были воспроизведены условия, существовавшие на Земле в предполагаемое время. В приборе присутствовала смесь газов: водорода, аммиака, метана и пары воды. В одну из камер были введены электроды для получения разрядов, имитировавших молнии, как возможный источник энергии для химических реакций. В другой камере была налита вода, и эта камера подогревалась (для насыщения газовой смеси парами воды). Еще одна камера подвергалась охлаждению, и здесь вода конденсировалась («дождевые осадки»). Уже через неделю в конденсате и были обнаружены различные органические вещества.

В последующие десятилетия во многих лабораториях мира был осуществлен искусственный синтез разных аминокислот, нуклеотидов, простых сахаров, а затем и более сложных органических соединений. Все это подтверждает возможность образования органических веществ на Земле в отдаленные времена без участия живых организмов. При отсутствии свободного кислорода (который разрушал бы их) и живых организмов (которые могли бы использовать их в виде пищи) эти вещества накапливались в первичном океане в высоких концентрациях.

На следующем этапе происходило образование более сложных соединений — белковоподобных веществ (цепочки из аминокислот) и коротких полинуклеотидных молекул. Вероятность этого многократно подтверждена: сегодня подобное получают экспериментально. При достижении определенной концентрации органических веществ в первичном океане могли возникать сложные агрегаты разнообразных соединений — коацерваты, мелкие шаровидные образования.

Изучение искусственно создаваемых коацерватов (очень широко исследованных А. И. Опариным и его сотрудниками) показало, что они проявляют некоторые свойства живых систем. Имея уплотненный наружный слой, некое подобие клеточной мембраны, коацерваты способны избирательно поглощать разные вещества из окружающей среды, которые участвуют в химических реакциях внутри коацерватных капель, а часть продуктов этих реакций выделяется обратно в среду. Накапливая вещества, коацерваты «растут» и, увеличившись в размерах, могут распадаться на несколько частей — «размножаться».

Коацерваты, различные по своему составу, характеризуются разной степенью устойчивости. Более устойчивые сохраняются, прочие исчезают, разрушаются.
Эти наблюдения дали основание А. И. Опарину предположить возможность действия естественного отбора (см. ниже) уже на этой стадии становления живого.
Тем не менее коацерваты при всей сложности их организации не могут считаться живыми существами прежде всего потому, что у них нет стабильного самовоспроизведения.
На следующем этапе в коацерватах образовались взаимосвязи нуклеиновых кислот и белков. Синтез белков определенного состава стал осуществляться на основе информации, заключенной в нуклеиновых кислотах.
Возникает способность нуклеиновых кислот к самовоспроизведению при участии специфических белков — ферментов. То есть можно говорить уже о появлении протобионтов — первичных форм жизни, не имеющих еще клеточной организации, но способных к самовоспроизведению и обмену веществ.
Дальнейшее развитие протобионтов, усложнение их организации привели к появлению организмов, обладающих клеточным строением, — первичных прокариот, бактерий. С этого момента начинается биологическая эволюция. По-видимому, первоначально существовали гетеротрофные организмы (поскольку в первичном океане содержалось много различных органических веществ). По мере увеличения их числа происходило уменьшение пищевых ресурсов и между ними возрастала конкуренция. Это привело к появлению автотрофов — организмов, синтезирующих необходимые им органические вещества из неорганических.

Вначале появились организмы, которые использовали энергию, полученную в результате окисления минеральных веществ. Этот процесс известен как хемосинтез, а организмы получили название хемосинтетиков. Затем, в ходе последующих эволюционных преобразований, возникли автотрофные организмы, использующие энергию солнечного света, — это фотосинтезирующие организмы (фотосинтетики). Дальнейшая биологическая эволюция обусловила формирование того многообразного мира живой природы, который мы и видим сегодня.

Разнообразие видов как результат биологической эволюции. Эволюционное учение (теория эволюции) - биологическая дисциплина, исследующая причины и движущие силы, закономерности и механизмы развития живых организмов.
Под биологической эволюцией понимают необратимый и закономерный процесс исторического развития живого от простого к более сложному начиная с момента возникновения первых живых организмов на Земле.
В ходе эволюции одни виды сменялись другими, происходило усложнение и повышение организации живых организмов, увеличивалось их разнообразие, появился человек.
Велико мировоззренческое значение эволюционного учения: оно утверждает идею единства происхождения всего живого, объясняет причины многообразия видов, обитающих на Земле, целесообразность организации живых существ (т. е. соответствие строения и функционирования всех их систем и органов условиям существования), одновременное наличие в природе и простых, и высокоорганизованных организмов.

Эволюционное учение служит теоретической основой современной биологии, объединяя, обобщая результаты, полученные многочисленными частными биологическими науками.
Очевидно его значение и для человека при решении проблем взаимодействия с биосферой.
Наконец, знание законов и механизмов эволюции — база для развития селекции — науки, разрабатывающей методы создания и улучшения сортов культурных растений и пород домашних животных.
История развития представлений о естественном происхождении жизни и эволюции организмов может быть подразделена на три этапа: додарвиновский, дарвиновский и последарвиновский (современный).

Источник: Краснодембский Е. Г."Общая биология: Пособие для старшеклассников и поступающих в вузы"