Синтетическая Теория Эволюции почти всё объясняет и собственно почти без пробелов, если что.
Дарвинская теория просто была первой и имела изъяны(которые сам Дарвин и описал) которые были успешно решены в СТЭ.

Лапки и кости свинок и мышей - это всё, что в состоянии осилить "спорщик", (в кавычках потому что это всё равно что "спорить" что земля круглая и доказывать что она плоская) с эволюцией? Признаков по которым определяют куда больше, изучайте генетику.

Кстати, эволюция(точней её часть с отбором) отлична видна на породах собак, ведь селекция есть ни что иное как форсированный "естественный" отбор, просто вместо отбора самых приспособленных особей - человек отбирает нужные ему свойства.

Если спорщики не просто сидели бы на попе и ворчали, копируя просроченные глупости один у другого, а для общего развития прочли бы хоть те же статьи на википедии то большинство бы глупостей сразу бы отметались.

Также советую почитать про http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%BF%D1%8B

ОН, скажи коротко своими словами, как появился человек на Земле? Я у тебя не буду спрашивать когда он появился, археологи нашли скелеты которым 200 000 000 лет, они ничем не отличаются от скелета современного человека. botanbaklan, о какой войне ты гоняешь?! Ты для него, как муравей для тебя. И тушенка с бункером тебе не помогут. Им не выгодно тебя истреблять, во первых им тогда придется самим добывать золото (надеюсь ты знаешь зачем оно им нужно), во вторых им не позволят это сделать другие расы, как это было в конце второй мировой...

Как ты думаешь, живет секвойя 1000 лет, и нужно ли жить 1000 лет, чтобы точно знать это?
О научном методе познания слышал?


Это очень долго рассказывать. Начать наверное следует с углеводородов. А конкретно с полициклических ароматических углеводородов, обнаруженных в пространстве. Как предполагается, производят их звезды.
Любая молекула это система из химических элементов. Сложная молекула - сложная система. Любые системы взаимодействуют в зависимости от своей сложности и согласно законам физики и химии (как подраздела физики). Так вот, закономерным результатом взаимодействия органических молекул в циклических условиях и при наличии определенного набора условий явилось появление систем трансформирующих различные виды энергии (тепловая, световая и т.д.) в другие её виды. Так зародилась жизнь.
Продолжение на следующем уроке. А вот и домашнее задание:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%EF%EE%F2%E5%E7%E0_%EC%E8%F0%E0_%EF%EE%EB%E8%E0%F0%EE%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5_%F3%E3%EB%E5%E2%EE%E4%EE%F0%EE%E4%EE%E2


Обана! Ну вот, объявлен якобы факт. Давай привыкать их подтверждать? Пожалуйста, приведи ссылку на не аффилированные источники и на достойные доверия публикации в научных изданиях.

PS
Еще одно слово об аннунаках и рептилоидах и выгоню из класса

Неверное утверждение, так как ученые имеют множество средств для исследований (те же ископаемые останки, например), так что ни о каких "всего-то 149 годах" не может быть и речи.

Далековато ты его отправил.
Вот рекомендую всем для начала:
Цикл лекций на доступном языке, хоть и для детишек, но зато доходчиво. Пригодится не только для понимания как жизнь на планете завелась, но и для грова весьма полезно, особенно тем кто в школе химию прогуливал. Только терпением запастись придется . Читет Квашенко АМ.

ОН, ты написал как появилась живность на Земле. К человеку это не относится. Материал они взяли на Земле и добавили свой ГЕН.

То есть ты считаешь, что человек в корне отличен от остальной живности? Это беда... Эта тот самый корень вообще всех бед - считать себя чем-то уникальным. При чем совершенно без всяких оснований.
Есть огромное количесво разных существ. И все они непохожи друг на друга. Биоразнообразие - потрясает воображение! Но именно человек кажется тебе самым уникальным Это нормальный в целом эгоцентризм, но нормален он лишь до того момента, пока количество полученных в ходе жизни знаний и принципов их использования не заставит тебя усомниться в столь плоских выводах, как человеческая уникальность и обособленность.
Начать хотябы с того, что наш организм это город для триллионов других существ. Для разного рода бактерий по большей части. И если лишить человеческий организм этих жителей, он погибнет практически моментально. Сам по себе человек, как носитель этой якобы уникальной генетики - ничто. Он ни на что не способен без той сообщности, которая его населяет. Это как нельзя лучше показывает, что мы часть этого мира. И не самая главная, если вообще можно рассуждать о неких предпочтениях между формами жизни...

Домашнее задание:
Сколько микробов в теле здорового человека и каковы роли бактерий в организме?
Сколько микробов в теле здорового человека и каковы роли бактерий в организме? Ч.2


Очередная инъекция безаппеляционных заявлений? Ты сначала за скелет возрастом 200 000 000 отчитайся, а потом новые псевдофакты вноси на обсуждение.

ОН, ты шерсти на себя не накидывай, я не перед кем отчитываться не собираюсь. Человек на 98% такой же как все обитатели фауны.

Не собираешься отчитываться, это переводится, как "не собираюсь нести ответственнсть за свои заявления". Попросту такие люди называются "балаболы". То есть твои слова ничего не стоят. Посему умерь свою гордыню и сделай домашнее задание.
За сутки справишься? Проверю!

Если "путиноборцы" это сторонники путина, то наблюдение верное Всех этих индивидов отличает то, что они занимают пик кривой нормального распределения, отображающий развитие интеллекта. Это большинство, как бы ни пугающе это звучало.
Основная часть любой популяции обладает усредненными показателями. Это "защитный механизм" сохранения вида, выработавшийся за миллионы лет эволюции. Распределение популяции происходит по простым законам наибольшей вероятности неизменности окружающей среды. Вероятность сохранения среды неизменной на протяжении жизни одной популяции - наиболее вероятный исход. Но если среда меняется, в какую-либо сторону, то срабатывает эффект "бутылочного горлышка" и выживает лишь наиболее подошедшая к изменившимся условиям по своим свойствам часть популяции.
Как это устроено? Всё достаточно просто.
Вот кривая нормального распределения Гаусса:

Как мы видим, усредненные показатели занимают бОльшую часть объема измеряемого массива. В данном случае популяции.
Предположим, что посередине находятся среднестатистические "нормальные". Норма для эволюции - показатель наибольшей приспособленности к окружающей среде.
Представим себе, что посередине обычные человеки, какими мы привыкли их видеть, по правую сторону обладатели жабр (!), а по левую обладатели волосяного покрова на коже. Ну, вот такие вот уроды с точки зрения нормального человека.
И вот, наступает момент X - то что можно назвать "конец света" с точки зрения большинства. Если землю затапливает - выживают лишь единицы уродцев, обладающих таким странным атавизмом, как жабры. Остальные в большинстве своем постепенно погибают. И первыми погибают шерстяные братья Проходит какая-то сотня лет, выжившие плодятся и, о чудо! У нас опять есть кривая распределения вероятностей в которой есть практически все представители первоначальной популяции, но вершину кривой занимает наиболее приспособленные для жизни в измененных условиях обладатели жабр. Теперь они - норма.
Вот так изменения среды управляют эволюцией. Не обязательны резкие изменения среды. Если на планете будет постепенно холодать, то большей приспособляемостью будут обладать шерстяные братья. Они смогут жить жизнью лучшего качества, лучше питаться, оплодотворить больше самок и прокормить больше потомства. И со временем именно они станут олицетворять норму.

К чему это я? Ааа... Про интеллект Сейчас условия развития на планете таковы, что легче всего выжить и расплодиться именно обладателям IQ в среднем 100. Это и природные и социальные условия. Дебилам сложновато, умникам тоже нелегко. И если с дебилами всё понятно, то умники просто хуже адаптированы к социуму - он кажется ему чужим и отвратительным. А плохая адаптация к социуму есть залог плохого качества социальной жизни. Эти люди больше нервничают, меньше довольны средой и, естественным образом менее плодовиты.
Так что всё понятно и естественно Всё идеально и естественно устроено. Всё ненужное отвалилось за миллиарды лет и мы наблюдаем очень красивую систему

Иллюстрации к материалам:
Идиократия / Idiocracy - очень советую посмотреть, если кто не видел

Кривая нормального распределения

Всегда поражет, на самом деле, гибкость, изящность, и "продуманность" эволюции, никакой Бог и рядом не лежит с его "всесильным желанием".

Зарождение жизни в первичном вполне возможно.
Касательно самых хим. элементов. В них гипотетически заложена возможность соединятся в вещества способные проявлять признаки жизни. Организацию и самовоспроизведение.
В основе самой материи такая возможность существовала всегда (с момента большого или же вечно).
И когда происходит эволюция то ничего собственно нового не происходит - вечно существующие элементы лишь меняют свой порядок и самоорганизуются.
Но если организация заложена в принцип самой материи то информация об этой организации тоже существовала всегда.
Понятно что эволюция происходит.
Возможно не верны принципы за которыми она происходит. Отсюда идеи спонтанной эволюции.
Информация об эволюции и вся возможная вариация живых организмов содержится в самой материи (комбинации электронов протонов и нейтронов).
С нейтронами все ясно. А в протон по сути содержит сжатую информацию о всём многообразии материи

Эволюция не есть что-то удивительное, удивительное это почва на которой она происходит.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Часто вспоминаю этот фильм в последнее время.
Все аргументы можно обломать фразой аля - "В нем есть электролиты"

Совершенно верно. Ничего удивительного. Ничего непонятного - всё очень просто. А хочется-то чуда! неопределенности! Лазеек хочется
И тут такое дело - пока целиком всё не поймешь, до глобального "ничто" не дойдешь в цепи своих ретроспекций - остается некая недосказанность, непонятость, неуверенность. А это почва для веры. И не имеет никакого значения во что верить: в то, что бог есть или в то, что его нет. Это по сути одно и то же. Знание - единственный путь. Но вот идти его можно поразному. Вообще поразному.
Вот меня камрад Durvasa не перестает удивлять, к примеру. До чего ж у него путь уникальный. А выводы все туда же и ведут Куда не иди - всё равно виток сделаешь. А сделав поймешь всё. Ну, или на следующий виток Главное - двигаться.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Метематика очень красива. Идеально красива

ОН, не разбрасывайся словами, обозначение которых ты не знаешь. Балабол-это тот кто пообещал и не сдержал слово (тобиш праститутка своих слов). raitter, а ты к какой масти относишся?

Копался я сегодня в аутах.Руки делают одно,а в голове совсем другая каша варится..В том месте нужно было работать пригнувшись к земле,что бы не быть замеченным..И вот мысли в броуновском движении уперлись в вопрос- а почему девушкам нравятся высокие мужчины?
Потом вспомнилась инфа,что человечество становится всё выше...
Как это сопоставить? Может женщины интуитивно хотят быть ближе к эволюции? Может они и есть эволюция?
Рожалка+интуиция (на лучший ген)=эволюция?

Chicagomen
С одной стороны, есть мнение что женщины как бы закрепляют эволюционнно удачные гены, т.е. женщины более-менее постоянны, а мужчины сильно разные, за это говорит также набор хромосом у женщин ХХ, а у мужчин ХY где Y легче можвержен мутациям(но это надо обсудить, ибо теория вилами по воде) но возможно идея про "Рожалка+интуиция (на лучший ген)=эволюция? " лишь социальный вопрос.

БродягаАриец
Масть? Что это? Я человек, отношусь к виду "Человек разумный".

http://ru.wiktionary.org/wiki/%E1%E0%EB%E0%E1%EE%EB

Балабол
Домашнее задание сделал? Проверочное задание тебе: какое количество микроорганизмов живет в теле здорового человека среднего веса? Каково это количество в килограммах?
Ну и напомню тебе про скелет возрастом в 200 000 000 лет... Аргументы? Факты? Доказательства?

прошу переименовать топик из " Доказательства эволюции " в "Обосновывание понятий".
Вроде бы топик изначально был в оффтопе,видимо OH-у топик пригляделся..Штоле теперь в этот монологстырь со своим уставом не лезть?
Да,истина рождается в споре,но когда спор подстёгивается негативом ,это уже лишь самоутверждение и чванство.

он-стрелочник, ты сам хоть чо нибудь в этой жизне можешь обосновать? чо ты постоянно съезжаешь на чужую ссылку которую отписал такой же как ты. мне противно продолжать с тобой дискуссию. ты тут с понтом на положение и меня могут забанить из за такого гнилого пассажира. общайся с жополизами. и научись сам отвечать за свои слова, а не прекрываться кем то.

Chicagomen, уж лучше пустозвонов вроде БродягиАрийца забанить в этой теме, ибо ничего кроме оффтопа и оскорблений они не рожают.

метла, на улице презирают таких дешевых объектов как ты. Тебе на лагерь надо, там тебе объяснят, что надо самому отвечать за свои слова, а не тыкать пальцем. Ты мне еще скинь ссылку где написано, что дали лупок по щеке, поставь другую щеку и скажи раз это написано значит так и должно быть. Наш спор ты проиграл когда написал, что еще 1 слово про рептилоидов и забаню (тебе даже карму кто то минусанул). Истина рождается в споре, а не когда все пританцовывают под твою флейту. Что ты потомок макаки, ты мне доказал. При сталине велись такие скрещивания с орангутанами и шимпанзе, около 10% закончились удачно, я уверен на 99%, что ты итог тех работ. Я выхожу из этой темы, общайся с себе подобными жопализом-ботаномбакланом.

Они дальше видят. Это если коротко

Но попробуем этот вопрос рассмотреть более подробно:
До определенного времени (в районе каменно-угольного периода) наша планеты представляла из себя большей частью сплошные джунгли. Тогда ценным было умение точно прыгать с ветки на ветку в поисках фруктов и наличие хвоста, как дополнительной точки опоры и для лучшего баланса. Но среда начала меняться...
Большое количество лесов вызвало глобальное изменение состава атмосферы - стало значительно больше кислорода в её составе. А кислород, как известно - окислитель. И неплохой. И чем его больше в атмосфере, тем лучше и дольше те самые леса стали гореть. Пожар это вообще норма - грозы ведь никто не отменял. Большое количество пожаров кардинальным образом отразилось на составе растительности. Выживать (продолжать свой род) смогли лишь те растения, которые наиболее быстро захватывали освободившиеся от леса территории и могли быстро восстанавливаться после пожаров за счет того, что их корневая система оставалась нетронутой огнем и способна давать новые побеги после того, как всё отгорит и остынет.
Что это за растения? Это травы. Так постепенно миллион за миллионом лет степи отвоевывали жизненное пространство у лесов. Это продолжается и сейчас - лесов всё меньше.
Появление большого количества полей, полных сочной травы выманило из лесов травоядных. Для них это был рай. Но за ними вышли и хищники, и тоже обрели свой рай. Для наших же предков начался очень сложный период изгнания из их рая... Так как лесов становилось всё меньше, то становилось меньше и разнообразной вкусной пищи, растущей прямо на ветках. Постепенно наши предки стали помирать от голода... Их популяция стремительно уменьшалась, так же как сейчас уменьшается популяция горилл - им просто нечего кушать. Самые отчаянные стали выходить на поля в поисках пищи. Падаль - вот первое, что попробовали наши предки, спустившись от голода с деревьев. Им была нужна та пища, которую способны хоть как-то переварить их желудки растительноядных.
Сейчас этот же процесс происходит среди некоторых популяций павианов. Они даже научились ловить фламинго, таким образом постепенно став хищниками.
Конечно, спустившись со спасительного дерева наши предки окунулись в жестокий мир хищников, и вынуждены были конкурировать с такими душками, как предки нынешних леопардов и львов. Суровый противник, котрый естественным образом не брезговал и хвостатыми пришельцами из джунглей. Как это повлияло на ход отбора наших предков? ОЧЕНЬ сильно! Выживали те, кто мог быстро бегать по плоской поверхности и те, кто видел в густой траве дальше других. Хвост теперь только мешал. И стоять на 4 костях уже было не выгодно - нужно было торчать из травы, как можно выше, внимательно оглядывая окрестности и принимая молнеиносные решения, что же делать дальше. Все эти естественные для выживания факторы постепенно сместили акценты выживаемости в сторону развития мыслительного аппарата, сигнальной системы, системы передачи знаний (для обеспечения эволюции особи в рамках популяции - то, что мы сейчас называем "обучение"), прямохождения, увеличения роста и редуцирования хвоста. То есть выживали и давали обильное потомство те, кто быстро бегал, высоко держал голову и лучше всех соображал. Так за миллионы лет мы и стали такими, какие мы сейчас.
Вот такой длинный получился ответ


Слив засчитан. Может твоя тема - бегать?

Нет, это значит, что наши виды имели одного общего предка, но в какой-то период группы особей этого общего предка стали эволюционировать раздельно.

Это не случилось в один день, процесс занял около 40-50 миллионов лет. Это ОЧЕНЬ много. Если отслеживать эволюцию до самого начала, у всего живого на земле был общий предок, РНК.

В теме слышен треск разгорающихся пуканов.

Делюсь с интересующимися полезной выжимкой по теме эволюции на "ПостНауке":
1. Главы | Если бога нет
Отрывок из книги «Истоки морали: в поисках человеческого у приматов» известного биолога Франса Де Вааля

2. Дарвиновский отбор в эволюции геномов
Биолог Алексей Кондрашов об отрицательном отборе, переносимости лактозы и обнаружении адаптивных замен

3. 5 книг об эволюционной биологии
Что читать о современных подходах к теории эволюции, рекомендует доктор биологических наук Александр Марков

4. FAQ: Добиологическая эволюция
7 фактов об этапах абиогенеза и проблеме происхождения жизни на Земле

5. Возникновение человека
Антрополог Станислав Дробышевский о примитивных чертах строения человека, человеке умелом и расселении homo.