Теория идей Платона

Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из–за которой человек не в состоянии отказаться из–за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».

Интроспекция

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит (критик), и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.

Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности.

Солипсизм

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».

Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума. Концепт солипсизма либо необходимо усвоить таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует.

Теодицея

Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.

Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.

Моральный релятивизм

Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.

Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию, — знаменитый девиз Раскольникова, «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма.

Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.

Категорический императив

Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.

Детерминизм/индетерминизм

Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».

В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма.

Cogito ergo sum

«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.

Смерть Бога по Ницше

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?». Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна.

Экзистенциальный кризис

Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

Нужны ли Богу люди?

Diamond, для начала следует для себя решить есть ли хоть одна причина для его существования.
Добавлю, пожалуй, к вышенаписанному еще один важный принцип:

Бритва Оккама

Методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

OH, прямо-таки, категорически, должны быть знакомы каждому?
Т.е. те кто с ними не знаком проживают свою жизнь в пустую и зря "небо коптят"?

sukhebator, ты из алфавита буквы выборочно учил?

OH, Наверно все, раз незнакомых букв не попадается. Без знания алфавита никак нельзя достойно существовать в социуме... наверно... мне трудно это проверить и спросить не у кого. А вот незнание 10ти вышеприведенных философских понятий как то не очень напрягает. Может я просто не в тех кругах вращаюсь, это вполне вероятно.
Думаю, в названии темы нехватает двух слов в конце: "10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому/ доморощенному философу"/.

sukhebator, вот так и без знания этих понятий невозможна нормальная осмысленная беседа в ФиС. Образование это всегда хорошо, и самообразование в частности. Не хочешь - не надо. Обсуждение закончено.

Пожалуй все эти понятия сводятся к одному - к экзистенциальному кризису. И без бритвы Оккама здесь не обойтись.

довольно сильно копнул философский вокабуляр, есть и более простые и не менее обязательные понятия, знакомящие с философией. Время, пространство, бытие, абстракция, ощущение, смысл жизни...Так и отпугнуть людей от философии можно. хороший топ

Так ведь и славно - пусть будут счастливы

меньше знаешь - крепче спишь?

Многия знания - многия печали.

Солипсизм как то мерзковато звучит, на сопли намекает..

-чтобы отделить вещи от идей, то нужно собрать несколько товарищей и пойти в ближайший гастроном. Там следует купить какую-нибудь линейку и всем вместе и дружно измерить предмет спора. Если мнения примерно сходятся, то это и есть правда

Нигилизм+здоровый цинизм+эпикурейство
Взболтать, но не перемешивать.
Украсить солипсизмом, добавить немного буддизма и философии Эйнштейна по вкусу.

имхо, вот правильный рецепт философского коктейля для современного чела.

Все остальное ведет к неминуемым нервным срывам и жесточайшему похмелью

как нам отделить вещи от идей . Никто из нас не может это сделать принципиально. Мы живём в мире идей и иллюзий, которые нам предоставляет разум. Кто разумнее, у того картинка на том телевизоре цветнее. И всё. Чтобы не блуждать в потёмках сознания, принято так, что есть некие эталоны, с которыми можно сравнить. Сравнили, сверили мнения. Неадэкватных на такси и по домам. Ну так же всегда делается?

АзЕсмь, философский коктейль из "измов" -это интересно, но сдаётся мне, что похмелье, скорее уж будет от него, ибо как говорится, чем больше намешаешь, тем сильнее головная боль, а тут такое навороченное сочетание.))Хотя, на мой взгляд, настоящему философу, как бомжу, любая смесь подойдёт.

ЕТЕРЪ,

Именно так (до поры до времени). Потом "настоящий философ" очищает зерна от плевел (если сумеет), отбирает главное и наслаждается жизнью.
А "ненастоящий" лезет в петлю. Или в стакан. Или на иглу. Тут уж кто во что горазд)

Нигилизм (отрицание ваще всего,и смысла тоже) в сочетании с эпикурейством (стремлением к чувственным удовольствиям "здесь и сейчас") дает афффигенный шанс получить максимум профита от реальности, не испытывая при этом моральных терзаний и т.д.
Буддизм дает прощение (если сомнения остаются) и покой.
А что касается Альберта Нашего Эйнштейна, так он прямо сказал: "Смысл жизни в получении удовольствия и доставлении его другим" (цитата не дословная).

ПС: про цинизм забыла. Цинизм - наше всьо!))) Если ко всему относиться серьезно и рвать душу всякий раз, как тебе это навязывает общество (долг-жалость-самоотверженность-альтруизм и тд) - акуеешь уже к 30-ти. Проще на вещи смотреть надо, проще))) Все, как говорится,ч тлен. Нет смысла сопли разводить по каждому поводу.

или на ганджу подсаживается

АзЕсмь, может оно и так, может даже и правильно, но всегда найдётся последователь одного из направлений философии, а именно скептицизма, который, как минимум, подвергнет сомнению чьи -либо выводы/тезисы.))

Подмена понятий детектед
Ганджа не есть способ самоубийства, в отличие от. И ты это знаешь.


а никто не против. Это не помешает мне наслаждаться жизнью и своими теориями. В моем случае они работают превосходно.

Можно даже сказать, что все это близко к "гуманистам" и Фраю - я выбрала свою философию, мне в ней удобно и комфортно. Это как обувь.
Кто-то на лабутенах-нах, а кто-то и босиком себя отлично чувствует)

Согласен, ибо кажный Аз Есьм, влючая собственных "тараканов" и вобще, если не мудрствовать лукаво, реальная/окружающая жизнь значительно проще, чем воображают себе всякого рода философы, наверно поэтому так трудно понять ее тем, кто привык усложнять и рассматривать всё через призму эмпирических методов познания.))

эта ваша теодицея - это проецирование человеческих качеств на абсолют... с каких вообще?
очевидно же, что в этой виртуалке поставлен такой эксперимент, в котором бога как бы нет

АзЕсмь, гедонизм у тебя получается

Потому что слабак самоебезопасное выбирает