Многие так уверены в "великом" смысле. Что есть некое "для чего" и "зачем". А не просто продолжение инстинктивного позыва выживания, зародившееся в далёком прошлом первичных бактерий на Земле. Возможно всё от осознания, что это уничтожит что-то важное в их жизни, изменит её в худшую сторону, лишит опоры. А опора-то в другом. Нужно копать глубже.

Ну "просто продолжение инстинктивного позыва выживания" как раз и есть это "зачем" и "для чего".

madjikshit, речь о великом смысле многих. тоесть вместо простого и привычного

(1)"просто продолжение инстинктивного позыва выживания"

(2)ищется великий смысл,

чтобы объяснить себе, что это всё не только ради (1)

но очевидно же, что (2) для того, чтобы в дальнейшем на (1) тратить меньше энергоресурсов,

тоесть, за счет выхлопа от (2) получить более качественный (1)

это биологический саморегулирующийся механизм

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:
Philosof, все мы такие и это нормально. просто ты уже больше homo-sapiens-sapiens, чем просто homo

Ааааау, пиздец, меня сегодня Брахман притянул, примагнитил, я щас в Брахмане, Ааааааууу это ахуенно братишки, это пиздец, самый кайф!)

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Кароче братцы, все кайфы они шпарят по-тихому в океан энергии, энергии пручести!) И кайфа!)
Азик, признайся, ты хочешь в океан СверхМегаКайфа!?) Не ссы, это не митохондрии и не всякие бактеры тебе впрыскивают аналог смеси аминов, кокейна и опиатов, нет братиш, это океан, океан МегаКайфов!) Это пиздец братишь, это не шутка!) АааЙеее!)

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Азик, ты где, идём, потрём тему космоса и всяческого мета и мегакайфа!)
Нарайана!!!)
Нарайана, Видья, Ману, Люминос, Сингулярити, Андромеда, Жизнь, Лайф, Вотэ, Синг, Сон, Солнце, Звезда, в этих словах столько кайфа, энергии, света, вибраций, ключики открывающие клад, Выходишь на улицу, а там звезда светит, Солнце Аааааауу, это пиздец!) Выглянешь в окно а там океан освещённый луной, кароче ваааще пиздато всё, Брахманьо, Поток, Бессмертие, Вечные превращения, Вечные чудеса!) Мега Уровень, Мега Кайфа!)

ни хрена мир не истина , сияние вот истина,а мир всего лишь иллюзия сияния , как и мы все, сияние и есть наше истинное бытие, скоро все там будем, аминь
p.s. секта свидетелей вечного сияния

paciao, вечное сияние - это прости чего или что так сияет то ?
не мудрствуйте лукаво бро и систы

sandrozo придет время узнаешь)

paciao, атман есть брахман

sandrozo брахман ни есть атман
p.s. знать бы ещё, что это

paciao, проще говоря
твое сияние это бог и вся разумная энергия - а мы лишь маленькие частички этого сияния которые так или иначе собираются вместе чтоб снова разлететься в разные стороны ..
а память нам перекрыли спецом имхо чтоб проще с нами возиться было

Понятия действительно важные, но важны они только для философии. Философия же - штука бессмысленная и беспощадная (поскольку, как и в религии, у нее нет единого рабочего критерия истинности. Проще говоря, нет никакого способа разрешить философский спор, если он возник, за исключением кидания говном в оппонента ). Столь же бессмысленны и эти понятия. Нет, они были бы очень даже осмысленными, если бы было четко определено понятие "существует" в абсолютном (философском) смысле. Увы, до этого так и не договорились. В результате вся философия теряет какой-либо смысл, начиная с ее "основного вопроса" о бытии и сознании, ибо и "бытие" (или материя) и "сознание" - всего лишь набор букв, непонятно ни что они конкретно обозначают, ни как надежно отделить одно от другого. Свою желтую ароматную струю периодически подпускают физики, у которых "материя" год от года становится все менее "материальной" и уже давно совсем не похожа на "материю" в понимании школьника, философа и домохозяйки. В теории (Супер)струн вообще договорились до того, что ВСЕ, т.е. вообще ВСЕ, не только частицы но и их взаимодействия есть всего лишь колебания вакуума (причем не физического вакуума,в котором могут рождаться пары частиц-античастица), а совсем-совсем пустого вакуума. При этом никакой принципиальной разницы между частицами и взаимодействиями нету.
Поэтому я бы предложил обсудить что такое "существует", "материя" и "сознание" (в порядке убывания важности), без них говорить о чем-либо смысла нету все равно нету никакого.
Забавно в этом плане мнение Педивикии:

Существова́ние (лат. exsistentia/existentia от exsisto/existo — выступаю, появляюсь, выхожу, возникаю, происхожу, оказываюсь, существую[1]) — аспект всякого сущего, в отличие от другого его аспекта — сущности.

Су́щее — существительное, образованное от причастия «существующее», означает «то, что есть».
В философии сущее рассматривается в двух аспектах — со стороны своей определённости, сущности, и со стороны своего существования, бытия.

Здесь мы видим два глобальных кояска: 1) В первом определении "сущее" дифференцируется от "сущности", а во втором "сущность" является аспектом "ссущего". 2) В остальном имеем кольцевое определение, т.е. существование определяется через сущее, которое, в свою очередь, определяется через существование. НЕтрудно догадаться сколько полезны и информативны определения подобного рода

Впрочем, у кого-то из идеалистов, ЕМНИП, одно из Бэконов, есть таким хотя бы непротиворечивое определение существования: Существует то, что воспринимается (кем-то). Естественно, возникает вопрос: у существует ли что-то, когда его никто не видит? Ответ: когда его никто никто не видит, его видит Бог (Или высший разум, как угодно). Это определение тоже не выдерживает никакой критики, но хотя бы не кольцевое и непротиворечивое.

Нет, по десятому разу лень...

понравились слова Джордана Максвела - я не знаю что есть бог, зато знаю, чем он не является. золотые слова
всё очень даже реально, для тех, кто не спит

Ошо

Северного сияния f1!

Само понятие философия эфимерно ,ну Вы поняли, а тут 10 понятий , Скажи дохтор

главного забыли- Диогена... демонстративно стебался над плебсом, живя в бочке и прилюдно дроча, говоря при этом: «Вот кабы и голод можно было унять, потирая живот!»
Демагогов и политиков он считал льстецами черни. Себя объявил гражданином мира; пропагандировал относительность общепринятых норм морали.
Когда Платон изрёк, что человек — это «двуногое без перьев», то Диоген ощипал петуха и назвал его платоновским человеком. Платон, в свою очередь, называл его «сумасшедшим Сократом». Возражая учению Платона о сущности вещей, Диоген говорил: «чашу вижу, а чашности — нет». Видя скудный образ жизни Диогена, Платон заметил, что даже в рабстве у тирана Сиракуз Дионисия он не мыл сам овощи, на что получил ответ, что если бы мыл овощи сам, то не оказался бы в рабстве.
из вики

Экзистенциальный кризис - беда в последнее время у многих

Что то есть... Что ? Единственно в чем можно быть увереным что Я есть! Мир про который ты говоришь субьективен и находится в твоем сознании. Существует ли он отдельно от тебя, или это кажимость? Во вторых как может мир который меняется каждое мгновение быть истинным? Истина неизменна! Я есть - единственная истина.

Это ты сейчас есть, а завтра - хуяк и тебя нет.

В теле человека - да. А так-то я вечен.
Даже то, что у меня два сына, после смерти моего физического тела моя кровь, а значит и я, будут продолжать жить здесь. Я буду в другом "месте".

Нет не так- исчезнет тело и мир из моего восприятия! Или я из твоего. Но тор что я перестал существовать- ты не сможешь ни утверждать ни доказать.

Добавлено спустя 43 секунды:

Другие "места " будут в тебе.

Другие "места " будут в тебе.[/quote]
Я как это понимаю: всё, что существует во вселенной, всё что происходит. Всё что есть. Мы в этом всём живые организмы. Во всём этом бардаке мы смогли выжить. Мы - живые организмы. С яркими солнцами, с чёрными дырами.
Почему? Тота! Тошто мы развиваемся. Делаемся быть лучше всего этого - совершенней. Кто что собрал в себя при развитии тот и есть. По-этому видно будущее. Можно рассмотреть прошлое. А вы как живете? Какое ваше будущее?

Добавлено спустя 11 минут 45 секунд:
Все что есть, всё уже было в прошлом. Даже мысли. Они существуют в материи. Мы их оттуда берём. Там другие миры. Чего нам не хватает, то мы и берём. По-этому видно будущее. Можно улыбнуться. Ну, как?

Будущее и прошлое... не в твоем ли уме? Где они ещё? дай потрогать?

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
один мудрец(это я ) сказал.."не сознание ищет жизни в теле, тело ищет жизни в сознании!!"

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
Какая разница какое кино я для себя иногда повторяю- я здесь, да не нихуя......я вижу картину, что я здесь, .... да она кажется долгой жизнью, но чем она отличается от видения или сна? продолжительностью? Чем? Примем к допущению что других снов мы не помним(это логично) Есть только Я , и мир это "масляные круги" на Я. Ты можешь мне доказать что ты сейчас не лежишь у меня в лаборатории и не получаешь эти импульсы в мозг которые ты принимаешь за окружающий мир? Всё оказалось намного проще- твой мозг сам заполняет пробелы и сам верит в свое творение. Так какова объективность твоего мира? В чем его реальность и кто ее сможет доказать или опровергнуть? Не ты ли? Разве не ты основа? А мир ....видЕние? Твоё творение?

Твоя кровь - не есть ты. И твои сыновья это совсем другая история.


Ты можешь сам это доказать. В соседнем топике обсуждаются инструменты как это сделать.
viewtopic.php?f=7&t=101316



Ты - лишь мелкая рябь на поверхности квантового пузыря. Маленький пук, который испарится на ветру бесконечности. По сути тебя уже не существует. Ты - иллюзия.