Походу надо перепостить, а то верующий флудераст налил тут испражнений....

Тебе ума то хватило статью по ссылке почитать, которую хозяин ролика запостил? Там довольно интересный взгляд на эти эксперименты

Экспериментов как раз очень много. И они всегда имеют основания и цель продвинуться хоть немного к дальнейшему пониманию а иногда и к пересмотру существующих позиций. Но аксиомы всегда приняты на верочку и всегда пересматриваются.

ho-o, по русски это называется : "Смотрю в книгу, вижу фигу..." Тебе же говорили много раз, что недостатком знаний умело пользуются ютубные прохфессора для загубления заблудших душ, а ты на нас ругаешься...
В твоей ссылке нагло переврали закон тяготения. На самом деле это частный случай волнового уравнения товарища Максвелла. Так что результирующее ускорение свободного падения для Земли есть некоторый коэффициент в этих уравнениях, означающий напряженность гравитационного поля. Он определяется магнитным потоком через полюса и естественно является не равномерным из-за переменного распределения плотностей в Земле. Я уже говорил о том, что обзывать гравитацию простым "искривлением" пространства некорректно. Наш мир увы не монохромный и чисто чёрное и белое встречается только в мысленных экспериментах для наглядности. Так что задачу с камнем вы так и не решили. Думаем дальше...

Вот и я говорю, что из 4-х "фундаментальных взаимодействий", реально существует только одно.

ho-o, но математически оно пока не удобно, так как аппарат не разработан. Плюс не так просто избавить фундаментальные константы от подлого камня преткновения - времени.

Ага, пересмотр фундамента давно назрел.

Или ты показываешь, что логически, а особенно индуктивно, можно доказать любую ахинею. Так это мы и так знаем. Ты попал в эту же засаду.

Я заметил.

Да, обложили со всех сторон верующие в унаку.

ho-o, ну так ты не томи людей, а четко, ясно и главное обоснованно и смело расскажи свою точку зрения по вопросу. Не срись тут со всеми подряд, а поспорь, поотстаивай это мнение. И пусть даже и не получиться, зато интересный диалог может выйти. Будет о чём задуматься. Всё же лучше пища для ума, чем в Ютуб пялиться на горе-альтернативщиков. Просто есть ещё нормальные и здравые альтернативные мнения, наука ими просто кишит, пусть они и не такие шашко-махательные и для Ютуба не годятся.

Ещё раз?
Ну лан.
Я не знаю какую форму имеет Земля.

То есть она может быть и сферическая Хорошо, не знаю, точно не уверен, но думаю что.... потому что.... Так можно ? Ты же можешь из всех приведённых тобой ссылок и видосов составить свою точку зрения ?

Дык с верующими спорить - себе дороже, они ж любой спор в говнометание превращают.
Избавтесь от веры, или хотя бы научитесь разграничивать понятия: вера, знание, информация, и будет разговор.

ho-o, вот снова ты меня переанукил. Ладно, пойду зреть дальше, дабы соответствовать.

ho-o, ну что, вижу что несложная задачка про камень поставила горе-альтернативщиков в тупик
Вот тебе задачка попроще :
оцените отношение максимально возможных скоростей лунохода и марсохода, считая, что обоими аппаратами управляет оператор с Земли неизвестной формы. Любые недостающие данные можно взять в справочнике или на Ютубе.
Решите хотя бы её

Удвоенным отношением расстояний, Земля-Марс и Земля-Луна.

Перепись упоротых считаю прошла удачно))

Тему можно и закрывать уже

Ну, альтернативщиков, возможно. А так задача, вроде, простая. Если мы говорим о некоем идеальном вертикальном туннеле и о некоей идеальной Земле, центр масс которой находится в центре туннеля, то камень, брошенный с одного конца туннеля пролетит Землю насквозь, потом вернется обратно и так и будет колбаситься с постепенно затухающей амплитудой, пока не повиснет в центре. Это идеальная ситуация при неких идеальных вводных.
Вторую задачу надо обдумать. Сразу решения нету.

О чем это?
Тут флудили, я мог и не заметить.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

На "горе-альтернативщиков", мне нравится больше, чем "в низу-у-догматиков".
Хотя, если догматикам нравится быть в низу, то пусть там и будут, их дело.

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:

Я выкладывал расчёты в теме.
И даже с картинкой:



Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

И тебе не болеть.

kalium, просьба лиц с традиционной физической ориентацией не подсказывать, тем более не правильно, хоть и очень логично

Ты не гадай на кофейной гуще, а решение покажи.
Мы же твою задачу решали по-моему в прошлой части и подробно разобрали, что ты нас в очередной раз пытался надурить.

Я не гадаю, решение дал.
Могу повторить N=(L1/L2)*2

Ну насрать, насрали, а разбор где?

В принципе можно и не заморачиваться над моими наркоманскими задачками, а пойти по простому пути

Чего мы и ждём от тебя

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

А как ты к нему пришёл ? И потом, не N, а V

Змееед, слегка разочарую тебя, (хотя если бы ты понимал смысл используемых мною словей...)
у мну нету никакого мнения, кроме того, что я, уже, по твоей просьбе недавно описал: я не знаю форму Земли.

ho-o, просто у меня, простого прохожего обывателя, сложилось впечатление, что ты уверен в том, что Земля имеет какую угодно форму, кроме сферы. Но на каких основаниях ты так считаешь, я лично не понял
Хотя очень надеялся на оригинальную точку зрения. Извини.

Верил в то, что у меня есть точка зрения, на то, что я не знаю?
Займи своё место среди верующих.

ho-o, снова веру с надеждой переиначил переанукил. Я в тебя не верил, я надеялся что ты перестанешь сливаться и наберёшься смелости высказать свою точку зрения. А у тебя её нет, как оказалось. О чем тогда разговор