Или "холодная сварка"

kaz, то же варант

В общем: благодоря MrSel, а так-же некоторым ровным рукам соорудили модернизацию девайса ТС в виде следующего:


по размерам все ясно, дистанция движения макс. прим 80см. (пока катается в 40см).
Движок взял из отопительного прибора - фена, он его как вентилятор поворачивал:


Каретка что двигает лампу на роликах и как видите на салазках/направляющих:


Ну собственно сама в сборе:


в качестве направляющих использовалась трубка для полотенц для ванн.
вся конструкция выдерживает вес в 20кг (больше не вешал), т.е. можно подвесить лампу с прилагательными, или даже прожектор целиком.ориентир по цене: 18$.

bold,

Zvana, Спасиб! Как раз таки такие вот по началу направляющие и искались, но к сожалению скуден наш рынок на з/ч... а Режик что надо!

Репорт кто-нить сделает?

Felix De Suze, ой баюзь-параною . У меня три куста пока, и на данном этапе потребности в мувере нет, если потребность возникнет, сделаем, не вопрос!

вот мой лайт мувер шина струйного принтера

FULL


FULL


peace

Можно по подробней насчет шины струйного принтера! Освободите жабу, сволочи!

А почему бы не сделать круговое вращение лампы? Принцип такой:

Горшки 6 шт по кругу. Если ДНАТ 600 поставить, можно метра 4 квадратных осветить. Будет мало -добавляем вторую лампу с другой стороны.
Если помещение большое, можно хоть по 2 лампы с каждой стороны повесить. Подпорка для удобства, можно привод просто к потолку прикрутить.
Это гораздо проще, чем делать линейные приводы. Главная проблема - передача тока на вращающуюся лампу.
Делается это при помощи токосъемника:


Для ленивых есть готовые устройства, их используют для вращения рекламы.

Скорость вращения 2,5 оборота в минуту, подключить через токосъемник можно 800ватт.
Вот тут их полно разных: http://www.aaa.ru/tip_privodov.htm

Этот вариант для микрогровинга. Головка передвигается по шине, при помощи зубчатого ремня который приводится в движение при помощи эл моторчика. Дальше все зависит от твоей фантазии.

Вот решил заморочиться, и сделать пару крутилок для ламп по схеме выше. Думаю, если 2 по 600 ватт повесить, можно каждой крутилкой метров 6 квадратных осветить. Себестоимость 1 крутилки около 4-х тысяч, это вместе со штативом, который прибудет позже.
Двигатели с редуктором СД-54, 2,24 оборота в минуту, и токосъемные кольца, такие в талях используются. Вот такие штуки получаются. По 2 щетки на контакт, 2.5 кВт легко выдерживают.





По моим расчетам каждая крутилка должна освещать квадратов 6

лучше качественная бипарабола в самом верху на размер бокса и вертикально лдс между кустами без отражателей и по периметру бокса-рума с отражателями, и ничего не надо поднимать-опускать. Если отражатель сделан качественно, то световой поток при удалении меняется не по закону квадрата расстояния, а весьма незначительно (практические примеры, - автомобильная фара, ручной фонарик и т.д.).

чем лучше? если у меня бокс позволяет 6 киловаток подвесить, ты предлагаешь так и поступить? это идиотизм, если можно эту площадь осветить одной или двумя лампами, максимум. это решает и проблему с перегревом, и проблему потребления электроэнергии. я вот например не могу подключится мимо счетчика. платить же огромные бабки за свет мне тоже не улыбается. да и палево это сильное, такое сумасшедшее потребление электричества рано или поздно привлечет чье-то внимание. про температуру я вообще молчу. каждый кто хоть раз юзал киловатт - знает как он греется.

interbob, ключевое слово тут, - отражатель. Включи голову и подумай. Если не получается, то возьми люксметр и померяй световой поток от лампы без отражателя на расстоянии 0,5 метра, 1 метр, 2 метра... Заметил закон, - освещённость убывает согласно квадрату расстояния? А теперь сделай то же самое с отражателем. Не заметил разницу? А разница в том, что если отражатель сделан правильно, то световой поток будет практически однонаправленным и почти одинаковым с увеличением расстояния, а не обратнопропорционален квадрату расстояния. И чем качественнее отражатель и чем дальше он находится, тем меньше эффект ослабления светового потока с расстоянием от источника. Именно так и решается просвет на высоту куста, - чем качественнее отражатель, тем выше эффект.
Поднимать-опускать лампы с дерьмовыми отражателями, - чистой воды долбоебизм, приводящий к переизбытку света на макухах и перегреву там же, и световому голоду чуть ниже, а ещё ниже и вовсе жопа. Если высота бокса-рума позволяет, то однозначный выбор на глубокую бипараболу на площадь бокса, с фокусом глубоко в корыте отражателя, иначе верх вызреет, а низ так и останется недоразвитым. Проходили неоднократно.

Кстати, ноги растут от Солнца, - при естественном солнечном освещении пох на высоту куста, - света что у самой земли, что на 30-метровой высоте одинаково, за счёт огромного расстояния до светила, и ничтожного изменения этого расстояния с высотой растения, да ещё и рассеивания потока атмосферой. В боксе-руме с хилой лампочкой по центру и дерьмовым отражателем ситуация совсем плохая, - много света под самой лампой, а дальше жопа. Реально эффективно решается для одиночного растения, - распределёнными источниками света с отражателями по кругу и огромным качественным отражателем на потолке короба. Для группы растений, - точно так же, плюс вертикально подвешенные лампы без отражателей между кустами. У меня вертикально висят лдс 58 ватт 1,5 метра как между кустами без отражателей, так и по углам и стенам с отражателями, они ох как здорово помогают досвечивать кусты изнутри и внизу, - шышки нормально развиваются от оснований стволов до самых верхушек.

А вот на реально больших площадях лучше дназов-дризов трудно что-то придумать. Они накрывают как верхним, так и пробивают кусты боковым светом, неплохо имитируя солнечный рассеянный свет.

Бля, физику учить надо в школе было.

Освещённость от точечного источника находят по формуле: E = I/r2*cosi, где I — сила света в канделах; r — расстояние до источника света; i— угол падения лучей света относительно нормали к поверхности.

Расстояние стоит в знаменателе, это называется обратная пропорция, да еще и во второй степени, то есть освещённость натурально обратнопропорциональна квадрату расстояния, и похую на отражатели.

Ну как, скажи, КАК "световой поток будет практически однонаправленным и почти одинаковым с увеличением расстояния, а не обратнопропорционален квадрату расстояния", или,ты знаешь другую формулу с поправкой на отражатель?

вообще-то лайтмувер двигает лампу в горизонтальной плоскости , и не какой отражатель законы физики не меняет , но в принципе применительно к боксам с отражающими стенами и отражателем лампы ,люмены получиться максимально не растерять

перемещать лампу по горизонтали, - вообще не вижу практического смысла, - очевидно усложнение конструкции, снижение надёжности. Умнее поставить больше распределённых источников света меньшей мощности, например вместо одного вращающегося дназа на 600, - четыре по 150, грамотно установленных, - и верхушки освещены, и боковины кустов светом пробиты, и никакой глупости, снижающей надёжность и повышающей сложность системы.

MJS, да, я знаю другую формулу. Парабола именно для того и ставится, чтобы из точечного источника света, направленного во все стороны, сделать однонаправленный поток света на площадь этой самой параболы. Бипарабола исполняет то же самое, выигрывая небольшой % за счёт отсутствия переотражения обратно на горелку. Чем глубже чаша параболы, тем меньше потерь на угол раскрыва прямого света от горелки (непараллельный поток из-под отражателя, непосредственно с горелки, без отражений), которые (потери) можно свести на нет установкой дополнительного гиперболического отражателя (как в спутниковых антеннах конструкции Кассегрена), но и тут будут потери за счёт отражения с поверхностей отражателей ниже 100%. Конструкция Кассегрена в грове нах не нужна и круто усложняет конструкцию системы, а та часть световой энергии, что не отразилась от параболы и не попала на растюхи напрямую, - в итоге отразится от светоотражающих стен бокса-рума и уже с потерями на переотражение прилетит на куст. Поэтому самый грамотный вариант с точки зрения распределения светового потока осветителя сверху на площадь бокса, - глубоченная колоколоподобная бипарабола. Если бокс 1х1 метр, то и отражатель на эту площадь, а по центру, на линии стыка парабол в бипараболу, - днаты-дришки.

Собирал на заказ. ДНАЗ-600, включаются или 2, или 4 лампы.

Регулируются высота штанги, и разлет ламп по горизонту.
Установка всей конструкции очень проста и быстра, она просто стоит на полу, для устойчивости там крестовина 50х50см. Никаких креплений в стены и потолок.
Заказчик пишет, что уже второй цикл работает без проблем.

Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:
Скальпель, никакая парабола не даст такого эффекта, как лайтмувер...

alexxxxx, какой такой эффект даёт лайтмувер? А я сейчас за тебя ответ скажу, Алекс. Практически все девайсы, разработанные и сделанные тобой, - дают эффекты несуразных цен на оборудование. У тебя всё супердорогое, неоправданно супердорогое для поставленных задач.

ЗЫ: единственное, чем можно оправдать применение лайтмувера, - это мифически бОльшая площадь завсетки куста за счёт подвижных источников света. Тот же эффект элементарно достигается одной лампой в бипараболе наверху и по углам бокса лдсками, + хорошим обдувом, заставляющим "трепетать" куст всеми листочками под лампами, всей их площадью.

ЗЗЫ: считаю порочным путь втюхивания малограмотному покупателю практически бесполезного железа, да ещё и за невменяемые деньги. Разрабатывать и внедрять надо реально нужные, простые, недорогие, надёжные и эффективные решения, а не лепить нагромождение ненужного железа за счёт слабого образования и непонимания сути вещей покупателем-мажором. Наворачивать практически ненужные системы за счёт покупателя можно до бесконечности, такой маркетинг понятен, но вряд ли это верный путь. Помимо распухающего ценника с той же скоростью падает надёжность таких систем по простому правилу, - три простых девайса всегда надёжнее и на порядок-два дешевле десяти сложных, это аксиома.

Без обид, но что вижу, - то пою
Хотя, наверное, - без лоха и жизнь плоха, и каждый товар найдёт своего покупца?

а вот это:


не опровергает это?:

В вопросе оправдания, сколько будет жрать один мувер с одной лампой против статической лампы + еще ЭСЛки по углам? Плюс как минимум уже один стопудовый - экономия.

Исходя из этого, есть дельные предложения кроме многабукафпукафлужа...???

Скальпель, цены на комплектующие лайтмувера: Моторредуктор - 1000руб, штанга - 1000руб, токосъемники 1300 руб. Вот в общем и всё... затраты меньше, чем на один ЭПРА.
А плюсов много. Во первых - можно опускать лампы очень низко, хоть на 5 см от растения - ожогов не будет. Во вторых - равномерное освещение, даже двумя лампами. На веге очень хорошо экономить электроэнергию. Ну и в третьих - выход на 4 вращающихся как от 6-ти неподвижных ламп.
По поводу дороговизны моих узлов (ты же об этом?) - она оправдывается надежностью и удобством. И опять же - смотря с чем сравнивать. Узлы от фито-агро от 450000руб, а функционал гораздо ниже..

Тогда скажи, как выполнять поставленные задачи более дешево?
Это у тебя там КаБэ и сборочные линии, вот и разрабатывай дешевые комплектующие. А я один, если еще начну схемотехнику осваивать и платы разводить, так это тока через 100 лет следующего девайса ждите.

Так и начинал бы сразу со своей рекламы.

А вот этого не надо.

alexxxxx, с какой рекламы, ты о чём? я уже тут чёрным по-белому писал, - на олке не будет даже ветки на форуме по моим девайсам. Во всяком случае мною созданной и поддерживаемой, - Н И К О Г Д А. И я никому Н И К О Г Д А не буду ничего тут предлагать, - ни дорого, ни дёшево.

Скальпель, блин, ты внатуре неадекват какойто... Че ты тогда наезжать начал в теме про лайтмуверы, попутно оскорбляя моих клиентов?? Или я на свой лайтмувер цену ставил гдето??
Я лохов не ищу, и впариванием, тем более бесполезного железа, не занимаюсь.