Мысленный эксперимент - в физике, философии и некоторых других областях знания — вид познавательной деятельности, в которой ключевая для той или иной научной теории ситуация разыгрывается не в реальном эксперименте, а в воображении. Мысленный эксперимент в физике зачастую напоминает доказательство теоремы методом от противного в математике, когда некоторое положение физической модели или схемы сначала отвергается, а затем путём преобразования модели мы приходим к противоречию с тем или иным принципом, который считается безусловно истинным.(с)

В мысленном эксперименте кота Шредингера я больше офигел не с кота, а с того, что эксперимент мысленный.
Насколько я понял, мысленно экспериментировать можно только ученым, только с корочкой ученого можно запатентовать этот эксперимент.
В интернетах ходят десятки популярных мысленных экспериментов, каждый из них годен под индику.
Как их обосновывают? Как они возникают ? Производите ли вы их, с какой скоростью и точностью ?
Это - отрасль квантовой физики.

Можно ли мысленно вырастить куст и мысленно курнуть его? По моему затея так себе

Planovoy, можно, но сложно, слишком большой временной промежуток, что-то пойдет не так

выдыхай, бобер

Вся квантовая физика - это один большой больной мысленный эксперимент.
С сто и ото таже беда.

Порой думается,что вся жизнь это мысленный эксперимент...
По ходу, шиза на пороге.

Только, сука, на практике хорошо подтверждается, ну не нонсенс ли
Привет, укушенным Катющиком и Рыбниковым

может тогда сразу шишку материлизовать, заряженную, что-бы раз и вот она?

Какая там сука на практике подтверждается я не знаю, знаю только, что бредовые идеи, изложенные в ото и сто никогда не проверялись практически.

Planovoy, байка-нет, про японию, что засудили студента, который под запах от кафешки кушал хлеб, представляя мясо впридачу.. суд постановил расчитаться звоном монет..

Или не знаешь или в глаза долбишься и поиском пользоваться не умеешь

В.В в оригинальном варианте это .во ХоДжа Нассреддин.

Согласен, что эксперименты в которых не измеряется скорость объекта излучающего свет, а также скорость света излученная объектом, могут повлиять на верующих в унаку.
Что делать, если они не в бога верят, а в унаку?

Не знаю, это какая-то твоя личная религия, не могу за нее ничего говорить, а также за тех, кто ей поклоняется

Это твоя религия и выражается она просто - во всё что написано в учебниках, нужно верить, не проверяя.
Веришь - верь, твой выбор.

Ой, фсё.
Есть такая штука, мысленный эксперимент, ученый вы или нет, только качесво разное. На меня это наваливается извне, как мне кажется, ниоткуда, но ясно, что это только кажется.
Значит сел этот Шредингер в кресло ( я бы сел в кресло-качалку) , дунул или нет, и что он там дунул ? Глаза поди закрыл , звуки отключил и стал проявлять кота..?

ho-o, то, что ты не можешь проверить лично - этого как бы и нету? Мне не очень понятен твой подход. Все постулаты всех теорий проверить жизни не хватит, наука далеко шагнула за последнюю сотню лет и на базе фундаментальных исследований и их практических применений стоит современная цивилизация. Мне не надо самому строить самолет и проверять работает ли закон Бернулли, если я вижу летающие самолеты и понимаю физический принцип, описываемый законом. Мне не надо самому ехать и искать край Земли, если все, что я наблюдаю в повседневной жизни, укладывается в "официальную" версию формы Земли и так далее.

Сомневаться во всем - это, конечно, тоже метод познания, не отрицаю, но мне он не кажется эффективным. Зачем переоткрывать то, что уже открыли другие? Надо двигаться дальше и применять на практике то, что уже есть.

Неверием многое сломать можно, поэтому многие укрепляются в неверии и даже не пробуют.

Если утверждение противоречит логике и здравому смыслу и к тому же никогда не проверялось, то у меня есть все основания сомневаться.
Тот эксперимент, на который ты киваешь, проведён без количественных оценок и основан на допущениях.
И кста, сегодня услышал ещё одно определение веры: вера - это форма умственной лени.
С моим определение не сильно расходится: вера - это форма незнания.

Ты ошибаешься. Видимо, невнимательно читал или не понимаешь, чего-то

Ничего против не имею, только, например, к СТО оно не отосится. Противоречит логике и здравому смыслу - да, не проверялось - нет. Логике противоречит понятно почему, наши органы чувств и мозги эволюционно заточены на макромир - это довольно узкий диапазон происходящих процессов во Вселенной. Получить стройную теорию, оставаясь в границах диапазона органов чувств, не получится, увы.

Лан, вернёмся к тому, чего ты не понял.
1. Свет - это электромагнитная волна. Надеюсь возражений нет?
2. Волна - физический процесс, распространения колебаний происходящий в среде (не путать с пятницей и субботой).
Параметры волны обусловлены источником колебаний и средой (не субботой!!!). Источник колебаний задаёт амплитуду и частоту, а скорость распространения зависит от параметров среды (не путать с четвергом!!!).
3. Е=mc2 частный случай формулы E=mv2, и потому должна иметь вид E=mx, где х=300000км/сек * 300000км/сек. И сразу вся мистика чудо-формулы, становится не дороже клочка использованной туалетной бумаги.

Мне тоже порой кажется что ежедневная реальность бывает менее реальной чем в некоторых трипах или снах они среди нас

просто надо научиться быстро мысленно растить.
гров мысленных автоматов должен на мгновенье меньше занимать по времени по отношению к мысленным регулярам. хотел бы заметить, что при таком вертуальном грове сативы, в параллель можно, да и нужно , вводить гров вертуальных автоматов, и все в одном горшке, для мысленного удобства мысли.

:

И не надейся. Это колебания намагниченного электричества или наэлектризованных магнитов ?

Сначала я ничего не понял. И потом я тоже ничего не понял. А m тогда чего такое ?